מה ההבדל בין הסדר דיוני להסדר פשרה ומה השפעתם על מחיקת הליך?

בהליך מול שופט ונציגי ציבור בבית דין אזורי בו בן משפחתי הינו התובע, התעוררה  מחלוקת דיונית בדבר אלו טענות יתבררו ויידונו קודם.



בדיון שהתקיים בו לא השתתפנו אלא עוד ייצג את בן משפחתי , השופט הציע הצעה על מנת לפתור את עניין התובע (ההצעה ששני עורכי הדין  הסכימו לה מוגדרת ע"י השופט הסדר דיוני).



בדיון שהתקיים רשום בפרוטוקול כי : העו"ד שכנגד טען  שבהנחה שההחלטה תוצאת ההסדר תהיה לשביעות רצון התובע יהיה מקום למחיקת התביעה.



העו"ד שייצג את בן משפחתי, לא התייחס לעניין מחיקת התביעה וגם השופט בהחלטתו לא התייחס למחיקת התביעה.



ועתה משההסדר מומש והסתיים בהחלטה- העו"ד שכנגד מבקש למחוק את ההליך.



על פי הנתונים שלעיל: האם זה נכון שמאחר וההחלטה של השופט לא מציינת דבר לעניין מחיקת ההליך, ומאחר ובית הדין מגדיר את ההסדר: "הסדר דיוני" הצדק הוא עימנו כי אין למחוק כעת את ההליך, ויש להכריע ביתר הטענות שנטענו בהליך מעבר לעניין שנסגר בהסדר?



מה ההבדל בין הסדר שהוא "הסדר דיוני" , לבין הסדר פשרה וכולי... האם אני צודק בכך שאין בהסדר דיוני בכדי להשפיע לצמצם את המחלוקות המהותייות בהליך?