האם תקין שבית הדין הארצי מתייחס להיבטים טכניים ולא לזכויות בבר"ע?

לבית הדין הארצי הוגשה בקשת רשות ערעור

לגבי 2 החלטות של האזורי לקייים דיון מסויים. ואציין שבהחלטות האזורי הם מושא הבר"ע, השופט מהאזורי פירט

מיוזמתו לגבי עניינים כגון התייצבות לדיון, והצורך בכך שהתובע ולא רק בן משפחה שמייצג אותו יהיה נוכח בדיון

וכולי....אלא שחרף שהבר"ע לא נכתבה בגין עניין התייצבות לדיון, אלא בגין זכויות עקרוניות שיפגעו אילו החלטות

האזורי לקיים את הדיון ימומשו, וחרף שבבר"ע מוסבר במפורש ובמפורט למה הוא נכתב ולמה הוא מתייחס - בית הדין הארצי התייחס בהחלטתו לגבי הבר"ע דווקא לעניין ההתייצבות לדיון , על חשבון,או במקום להתייחס לעניינים שבברע קרי במקום להתייחס לפגיעה בזכויות שעומדות להיפגע.



שאלתי היא:

האם זה תקין שהשופט בארצי מסר החלטה המתייחסת למושא הבר"ע קרי לנושאים טכניים שהועלו בהחלטות האזורי , ולא לעניינים שבבר"ע עצמה?



האם במצב כזה נכון לטעון שמושא ההחלטה של הארצי אמור להיות הבר"ע עצמה , ולא מושא הברע (קרי ולא החלטות האזורי בגינם נכתבה הבר"ע)?



תודה