האם מותר להקליט דיון משפטי כהוכחה בתביעה נגד עיריית תל אביב?
תביעה קטנה לאחר זיכוי כנגד עיריית תל אביב
אסף
09/09/13
שלום , אשמח לעזרה בנוגע להחלטתי לתבוע פיצויים ועגומת נפש כנגד עירית תל אביב.
לפני שנה נשפטתי על פי בקשתי, בבית המשפט לעניינים מקומיים תל אביב-יפו. טענתי היתה שלא קיים שלט או כל אמצעי אחר האוסר את החניה במקום ואף התראתי על כך במכתב לעיריה טרם המשפט.
במשפט זוכתי מיידית ורק על פי גרסתו של הפקח ועוד בטרם עליתי למסור את גרסתי! לאחר שהתביעה מסרה את תרשים התמרור במקום ולאחר שהפקח הצביע על התמרור שבגינו נרשם לחובתי הדוח, פסקה השופטת מיידית כי יש לזכותי. לאחר דין ודברים קצר בין השופטת לתובעת, חזרה בה התביעה מכתב האישום. כיום אני לפני תביעה לפיצויים בבית משפט לתביעות קטנות. עירית תל אביב הציגה בפני את כתב ההגנה שלה,. בה היא טוענת שאני בכלל הסכמתי לפשרה ולכן אין עילה לתביעה נוספת. זהו שקר, מעולם לא הסכמתי לפשרה, השופטת אמרה לתובעת כבר בשלב העדות של הפקח שזה הולך לזיכוי. ואז חזרה בה התובעת מכתב התביעה. השופטת שאלה אם אני מסכים לביטול כתב האישום ואני בתמימות של הדיוט משפטי אמרתי שכן ובצנאי שיהייה זיכוי מלא .עוד לפני שבקשתי צו הוצאות פסקה השופטת "כי הצדדים הגיעו להסכמה" ויצאה מהאולם. לאחר מספר ימים קיבלתי את פרוטוקול ( שהקלטתי את כולו ) שבוא כלל לא היה פסק דין ולא זיכוי . הפרוטוקול מהונדס כולו ומייצג רק חלק קטן ממה שנאמר בדיון. כתב ההגנה של העיריה מבוסס על הפרוטקול המהונדס כאילו שאני הגעתי להסכמה לביטול ללא צו הוצאות. כאמור זהו שקר .
האם מותר לי להשתמש בהקלטה/תמלול הדיון כראיה ?
לפני שנה נשפטתי על פי בקשתי, בבית המשפט לעניינים מקומיים תל אביב-יפו. טענתי היתה שלא קיים שלט או כל אמצעי אחר האוסר את החניה במקום ואף התראתי על כך במכתב לעיריה טרם המשפט.
במשפט זוכתי מיידית ורק על פי גרסתו של הפקח ועוד בטרם עליתי למסור את גרסתי! לאחר שהתביעה מסרה את תרשים התמרור במקום ולאחר שהפקח הצביע על התמרור שבגינו נרשם לחובתי הדוח, פסקה השופטת מיידית כי יש לזכותי. לאחר דין ודברים קצר בין השופטת לתובעת, חזרה בה התביעה מכתב האישום. כיום אני לפני תביעה לפיצויים בבית משפט לתביעות קטנות. עירית תל אביב הציגה בפני את כתב ההגנה שלה,. בה היא טוענת שאני בכלל הסכמתי לפשרה ולכן אין עילה לתביעה נוספת. זהו שקר, מעולם לא הסכמתי לפשרה, השופטת אמרה לתובעת כבר בשלב העדות של הפקח שזה הולך לזיכוי. ואז חזרה בה התובעת מכתב התביעה. השופטת שאלה אם אני מסכים לביטול כתב האישום ואני בתמימות של הדיוט משפטי אמרתי שכן ובצנאי שיהייה זיכוי מלא .עוד לפני שבקשתי צו הוצאות פסקה השופטת "כי הצדדים הגיעו להסכמה" ויצאה מהאולם. לאחר מספר ימים קיבלתי את פרוטוקול ( שהקלטתי את כולו ) שבוא כלל לא היה פסק דין ולא זיכוי . הפרוטוקול מהונדס כולו ומייצג רק חלק קטן ממה שנאמר בדיון. כתב ההגנה של העיריה מבוסס על הפרוטקול המהונדס כאילו שאני הגעתי להסכמה לביטול ללא צו הוצאות. כאמור זהו שקר .
האם מותר לי להשתמש בהקלטה/תמלול הדיון כראיה ?
תביעה נגד עיריית ת"א
עו"ד מור יהודה
10/09/13
אסף שלום,
לגבי שאלתך הספציפית, מותר להקליט דיון משפטי רק לאחר הודעה לביהמ"ש שאתה אכן מתכוון לעשות זאת.
להבדיל מהקלטה בידי עו"ד אשר צריך לקבל את אישורו של ביהמ"ש להקלטה.
שנית, כאשר אדם נכנס אל אולם ביהמ"ש כהדיוט משפטי, אין זה מבטל כלל את מרות החוק. באותה מידה יכולת להיות מלווה בידי עו"ד אשר היה מייצג אותך בהתאם לדין הפלילי החל במקרה הנ"ל.
על כן, טענה של "דיון מהונדס" היא בעייתית שכן אתה הסכמת לחזרת התביעה מאישום.
שנית, מבלי להכניס אותך אל עומקי המשפט הפלילי, אם הנאשם (אתה) עונה להקראת האישום- משמע לאחר שביהמ"ש הקריא לך במה הואשמת וענית אם אתה מודה או כופר בעובדות, והתביעה חוזרת בה, הרי שמדובר בזיכוי שהוא מעשה בי"ד, קרי, התביעה לא יכולה להגיש כתב אישום/תביעה חדשה.
שלישית, מאחר והיה יומך בבימ"ש ואתה כנאשם, בוחר איך לנהל את התביעה, אני לא מבינה על מה אתה מתכוון לתבוע פיצויים?
אם היית עומד על הוצאות או פיצויים, היה עליך לעשות זאת במעמד המשפט שהתנהל.
תצא מנקודת הנחה שהמשפט נועד לברר את מערכת היחסים בין הצדדים ולא יתכן שבכל פעם שצד זוכה (ומוותר במודע על הוצאותיו) הוא יגיש תביעה נוספת על הכרה בהוצאותיו.
סיכוייה של תביעתך בתביעות קטנות הינה קלושה לאור האמור.
לגבי שאלתך הספציפית, מותר להקליט דיון משפטי רק לאחר הודעה לביהמ"ש שאתה אכן מתכוון לעשות זאת.
להבדיל מהקלטה בידי עו"ד אשר צריך לקבל את אישורו של ביהמ"ש להקלטה.
שנית, כאשר אדם נכנס אל אולם ביהמ"ש כהדיוט משפטי, אין זה מבטל כלל את מרות החוק. באותה מידה יכולת להיות מלווה בידי עו"ד אשר היה מייצג אותך בהתאם לדין הפלילי החל במקרה הנ"ל.
על כן, טענה של "דיון מהונדס" היא בעייתית שכן אתה הסכמת לחזרת התביעה מאישום.
שנית, מבלי להכניס אותך אל עומקי המשפט הפלילי, אם הנאשם (אתה) עונה להקראת האישום- משמע לאחר שביהמ"ש הקריא לך במה הואשמת וענית אם אתה מודה או כופר בעובדות, והתביעה חוזרת בה, הרי שמדובר בזיכוי שהוא מעשה בי"ד, קרי, התביעה לא יכולה להגיש כתב אישום/תביעה חדשה.
שלישית, מאחר והיה יומך בבימ"ש ואתה כנאשם, בוחר איך לנהל את התביעה, אני לא מבינה על מה אתה מתכוון לתבוע פיצויים?
אם היית עומד על הוצאות או פיצויים, היה עליך לעשות זאת במעמד המשפט שהתנהל.
תצא מנקודת הנחה שהמשפט נועד לברר את מערכת היחסים בין הצדדים ולא יתכן שבכל פעם שצד זוכה (ומוותר במודע על הוצאותיו) הוא יגיש תביעה נוספת על הכרה בהוצאותיו.
סיכוייה של תביעתך בתביעות קטנות הינה קלושה לאור האמור.
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
איזה תקנות וסדרי דין חלים על תביעות קטנות?
המשלוח לא הגיע - אפשר לתבוע?
האם מדובר בלשון הרע?
חוק הטכנאים במקרה של כרטיס אשראי
איך ניתן להתנתק משירותי הגז אם אינך בעל החשבון?