האם יש ממש בטענות לגבי דוח חניה על מדרכת אדום-לבן?

שלום,אני החניתי באיזור התעשיה הישן של ראש העין, ברח התעשיה על מדרכת אדום-לבן שני גלגלים על המדרכה שעצמה היתה משוקעת באותו מקום לגובה הכביש. על פי צילום העירייה גם ברור שנותר מעבר על המדרכה להולכי רגל. מדובר ברחוב צדדי, עם תנועה דלילה ביותר, כביש ללא מוצא (אף שאין תמרור) דו סטרי שמסתיים במפרץ חניה.  החניתי על מנת לקחת טופס שהוכן מראש מהרץ השכרת רכב.  חזרתי תוך 2-5 דקות לראות את הפקח רושם לי דוח (כנראה יש או היתה להם מצלמה לאזור).  טענתי בפניו שבאתי לקחת טופס אז הוא אמר שהוא מוסיף שטענתי שבאתי לקחת דואר וגם עודד אותי לערער.בערעור טענתי שעל פי הסעיף המדובר בחוק העזר ראש העין 5ד3 מצורף סייג "אלא לשם ... או אם סומן בתמרור אחרת."  ושבכניסה לרחוב יש שלט "מותרת פריקה וטעינה עד 15 דקות".  השלט היה מוצב בצד השני של הרחוב בכניסה (יחסית למיקום בו חניתי) ואין שילוט מקביל ביציאה ממפרץ החניה שבסופו בצד בו חניתי.  (אך גם אין תימרור כביש ללא מוצא על אף שמדובר בכביש ללא מוצא).  בנוסף טענתי שמדובר באכיפה בררנית שכן משאיות עומדות ברחוב כל הזמן באזורים המדוברים כל הזמן (גם היום ראיתי שתי משאיות משני צדי הרחוב באדום לבן ולמעשה לזכרוני גם בעת שהפקח רשם לי דוח היתה משאית).  היום בדקתי כדי לוודא פרטים והתגלה לי שהתימרור השתנה ועתה אין יותר תמרור "מותרת פריקה וטעינה" בתחילת הרחוב כפי שצילמתי אותו בספט' 2.   התמרור המדובר הועבר כנראה לכניסה למפרץ החניה כך שאינו מכסה יותר את האיזור בו חניתי בלי קשר לצידו של הרחוב בו הוא מוצב.  אולי זה אפילו נעשה בעקבות המכתב שלי.יש גם עניין של תאריכים, כי העניין עצמו קרה ב 25/3 אחה"צ, הדוח הגיע בדואר ב 16/8 ושלחתי תשובה שהתקבלה ב 9/9, אך הם נאותו לשלוח תשובה רק ב 15/11 שזה באופן מפתיע גם התאריך המאוחר ביותר בדוח לבקש להשפט.  בתשובה מצויין תאריך חדש לתשלום בגין הדוח עד ה 15/12 אבל לא לבקשה להשפט ולכן לא ברור לי אם בעיכוב של התגובה נמנעה ממני האפשרות להשפט במידה ויש בכלל טעם בכך.במכתב התגובה אין התייחסות פרטנית לטענותיי.  כתוב שאין עילה לביטול על פי החוק ושהחניתי בניגוד לתקנות התעבורה וחוקי העזר העירוניים.  אז סליחה על אריכות הדברים, אבל האם לדעתכם יש ממש בטענותיי?