מהן הטענות לגבי האכיפה הסלקטיבית של דוחות חנייה לקטנועים בתל אביב?

היי,


קראתי כאן מספר
תגובות רציניות ומקצועיות ואני יותר מאשמח אם תוכלו להתייחס למקרה שלי שבעוד
כשבועיים אני הולך לנסות את מזלי איתו אל מול הכל יכולה עיריית ת"א בבית
משפט.

עיקרי המקרה,חניתי
עם קטנוע על המדרכה שבתחנת רכבת ת"א מרכז במקום שלא מפריע
למעבר הולכי רגל וכיו"צ בדומה למאות האופנועים שחונים במקום באופן דומה על
בסיס קבוע,החנייה במקום הייתה במודל "חנה&סע" כלומר החניתי את האופנוע
ונסעתי ברכבת ללימודים בב"ש לאורך כל הסופ"ש,לפני מספר חודשים כאשר
חזרתי גיליתי להפתעתי ואני אומר להפתעתי היות ואני ועוד רבים וטובים חונים שם
מהיום שאני זוכר את עצמי נוהג ולעולם לא קיבלנו שם דוח כלומר, במקום לא מתקיימת
חלוקת דוחות באופן גורף (ויש שם אפילו מתקנים יעודים לקשירת רכב דו"ג),החלטתי
להישפט על העברה היות והאכיפה הסלקטיבית ואי מתן פתרון הולם לחניית האופנועים ממש
מרתיחה! מבחינת העירייה היא "עשתה את שלה" כאשר נטעה שם תמרור שממשיך
להתפיח את כיסה ולא איכפת להם=ועדת התמרור העירונית שאין באזור ולו חנייה *חוקית
אחת לאופנועים.

הדוח לא נמסר
ביד וע"כ חיכיתי  כמעט 5 חודשיים לקבל
אותו בדואר (חובה לקבל ע"פ החוק),ניתן לשלם את הדוח במסגרת 90 יום, לאחר
כחודש הפתיעו אותי בדואר 2 מעטפות נוספות מעיריית ת"א! לאחר עיון קצר בדוח שהיה
בידי התברר לי כי המכתב הראשון שקיבלתי הוא אומנם על אותה עברהקטנועמקוםשם הפקח
רק שהתאריך הוא חודש לפני כן ו-2 המכתבים החדשים הם עבור עברות שבוצעו חודש לאחר
הדוח הראשון, בימים עוקבים! (חנה&סע,זוכרים?).

לסיכום,אני עומד
בפני 3 דוחות חנייה שניתנו לי על אותה העברה באותו המקום..

אני לא מתיימר
להגיד שאני לא ביצעתי את עברת החנייה המפורטת בדוח אך הנסיבות והאכיפה נראים לי
תמוהים למדי, עיקר טענותי:

שילוט- במקום קיימים
שילוטים מטעים לדוג' שילוט אדום גדול: "אסורה חנייה לרכב דו גלגלי" אשר
ממוקם מעל למתקן קשירה לרכב דו גלגלי (?!). התמרור הוצב כ"כ הנראה ע"י
הנהלת הרכבת.

ובסביבת
התמרורעבירה ממוקמים מתקני חנייה רבים! (מצ"ב תמונה)

אכיפה סלקטיבית-אין שום מצב
בעולם(ואני מוכן להמר על רישיוני!) שכל האופנועים שחונים שם על בסיס יומי מקבלים
דוח חנייה,ברור לי שלעצמו הטיעון הוא קטנוני ולא רלוונטי אך אותי ממש מעניין לדעת על
סמך מה מחליט הפקח לאיזה קטנוע לרשום את הדוח ולאיזה מהם לא,לדוג' במקרה שלי אותו
הפקח החליט לבקר את האופנוע שלי על בסיס יומי ולתת לי דוח ב29,31-12, הרי מודל
ה"חנה&סע" הומצא ע"י הרכבת לשימוש במתחמיה כלומר ניתן להעריך
בוודאות גבוהה שמי שחנה שם "נסע",אומנם זה לא פותר אותי מהעברה שביצעתי
אבל חלוקת דוחות עוקבים לחלק מהעבריינים ולחלק בכלל לא נראה לי תמוהה לכל הפחות. *כמו
כן במרחק של מטרים בודדים מהיכן שחניתי על מדרכה צרה חונים קטנועים רבים אשר
חוסמים הלכה למעשה את המעבר על המדרכה, שם אגב אין תמרור!

לא קיימת באזור חנייה
חוקית ייעודית לאופנועים- למעשה טענה זאת נכונה חלקית היות ורכבת ישראל
בנתה חנייה עם הפרדה מפלסית רק שע"מ להיכנס אליה על רוכב האופנוע לבצע לכל
הפחות 2 עבירות תנועה!! 1.נסיעה בנת"צ 2.לעבור מעל סימון של אי תנועה 

 

אני רוצה להזכיר
שוב שאני לא מתכחש לעובדה שביצעתי עבירה או לעונשים המתלווים אליה אבל כל ההתנהלות
של הדוח החל מהצבת התמרור (ההצבה חוקית) והסימונים המבלבלים במקום ועד לחלוקת
הדוחות הסלקטיבית והלא מתחשבת ואופן קבלת הדוח ברכבים דו"ג היא לוקה בחסר לכל
הפחות.

מדוע התושבים
צריכים לסבול מההתנהלות הקולקלת של הרשויות?

לחיזוק טענתי
הציג רפי רשף בתוכניתו את חניון הגרירה הראשי של עיריית ת"א שלא ניתן להגיע
אליו באמצעות רכב וכאשר אתה שילמת את הגרירה ואתה רוצה לצאת מהחניון היציאה היחידה
מובילה לנת"צ! תגובת חניון הגרירה: "המשטרה סלחנית כאן", הזוייי
למה שהמשטרה תהיי סלחנית!? תשימו שילוט מתאים! למה תמיד לגלגל את האשמה על התושב!
הרי תמרורי איסור חנייה צצים כפטריות אחרי הגשם בת"א אז למה לא להסדיר גם
שם..?

או במקרה שלי התמרורים
אשר מופיעים בכניסה לאותה "חניית אופנועים" ,לדעתי זה גובל בהדחה לביצוע
עברה!

 

הערותהארות? בתודה
מראש לכל מי ששרד עד לכאן! J