אכן מילה שלך כנגד מילה שלו ובכל זאת...

חסרים הרבה פרטים:
מה ראה השוטר בידך?
מאיזה מרחק?
מאיזה כיוון?
במשך כמה זמן?
תנאי ראות (יום, לילה, גשם, ערפל, תאורת רחוב)?
האם השוטר היה לבד או עם שותף? האם השותף רשום כעד?
האם השוטר היה במצב סטטי או בנהיגה?
השוטר לא יכול להאשים אותך בדיבור בטלפון כיוון שסביר להניח שלא שמע אותך במו אוזניו. האשמה היא בגין החזקת טלפון ביד בזמן נהיגה!
אינך יכול לתבוע את השוטר/משטרה כיון שהוא/היא עושים את תפקידם. אתה יכול להתדיין איתם על חפותך ואז שוב מילה שלך כנגד מילה של השוטר. תצטרך לגייס את כוח השכנוע שלך וגם למצוא פרצות בנסיבות שרשם השוטר. יש פעמים שהשופט משתכנע.

אבל מעשית, תידרש להוכיח שהוטר פעל במתכוון או בשיויון נפש לאפשרות שהתנהגותו תגרום לך נזק (סעיף 7א לפקודת הנזיקין). זהו נטל שנראה לי כבלתי אפשרי. יודגש שלהוכיח השוטר טעה אינו מספיק.

לעניין תביעה נגד המדינה, תידרש (לפי חוק הנזיקים האזרחיים (אחריות מדינה)) להוכיח רשלנות של המשטרה, ושוב, אין די בטעות. גם כאן, הנטל נראה כבלתי אפשרי

מה שיכול להיות יותר מעשי זה המשפט בגין העבירה, אם תחליט לבקש להישפט. במקרה זה, אינך נדרש להוכיח כוונה, רשלנות או אפילו טעות. כאן יספיק לך לצורך זיכוי שתראה ספק סביר שהושטר טעה.

עבירת השימוש בטלפון מתייחסת לשימוש ולאו דווקא לדיבור, אלא לכל שימוש בזמן נהיגה. מאידך, אתה טוען שהשוטר האשים אותך בדיבור ושאפילו הצעת לו שתסתכלו בפירוט השיחות הנכנסות והיוצאות שלמיטב ידיעתי קיים בכל מכשיר סלולר. לעניין זה, (תלוי מה השוטר רשם בדוח) יכול להיות שיספיק פירוט שיחות נכנסות ויוצאות מחברת הסלולר שלך.

הייתי מציע שתסרוק את הדוח, או שתעתיק מילה במילה את הדברים שנרשמו בפירוט העובדות, פירט נסביות העבירה ופירוט תגובת הנהג. זה יאפשר לתת התייחסות טובה לשאלה שהעלת.

בכל מקרה, בין אם מקרה זה השתמשת בטלפון ובין אם לאו, אני מבקש ממך להימנע מלהשתמש בטלפון נייד בזמן נהיגה, למעש לצורך שיחה באמצעות דיבורית ברכב או מכשיר דו. מדובר בעבירה מסוכנת מאוד המסיחה את תשומת לב הנהג מהמתרחש בכביש על כל הכרוך בכך.