מה מיקום העבירה שצוין בדו"ח?

שלום רב,
לפני כשנה וחצי, נסעתי על כביש 85 בדרך לצומת עמיעד, יצאתי לעקיפה בפס מקווקו לבן, אך מצאתי את עצמי מצליח לחזור רק לאחר שהחל קו רצוף כתום. למזלי הרע עקפתי ניידת סמוייה, שעצרה אותי. לטענתי שלא יכולתי לדעת שהולך להתחיל קו רציף, הם ענו "לא ראית שלפני התחלת הקו הרציף, הקו המקווקו הלך והצטמצם?" בהנחה שהם יודעים מה שהם טוענים, השבתי להם שלא ושאם כך הדבר אז כנראה שטעיתי. ביקשתי מהם שימחלו לי, עקב כך שזו עבירה ראשונה שיש לי מזה תשע שנים. אך הם לא וויתרו. כמה ימים מאוחר יותר כשנסעתי שוב בכביש זה נדהמתי לגלות שהקו הכתום הרצוף נצבע ישירות על הקו הלבן המקווקו שהיה שם, ללא שום התרעה (ושהקטע כולו שבו עקפתי היה לפני התחלת העבודות בכביש קטע מקווקו). צילמתי את הסימון הישיר של הקו הכתום הרצוף על גבי הקו המקווקו. לצערי קטע כביש זה נהרס ולכן ההוכחה היחידה שקיימת לעוול שנעשה לי מופיעה בתמונות. אולם ישנה בעיה, אין שום שלט המראה אינדיקציה של המקום הספציפי, אלא רק הנוף מסביב של הכנרת והיישוב ורד הגליל.
עצוב לי שבגלל שהאמנתי לשוטרים נקלעתי למצב הזה, ואני כעוס על כך שבגלל רשלנות בסימון של קו ההפרדה נקלעתי לביצוע העברה.
בשימוע שהיה לי לפני כשנה טענתי שאני לא אשם ולקראת סוף מרץ יש לי את המשפט עצמו.
מה לעשות?
בנוסף:
היכן אוכל למצוא מקור המציין את חובת הסימון בקו קטעים הולך ומצטמצם לפני קו הפרדה רצוף?
האם כששוטר אחד טוען בדו"ח, שחברו לא ראה את העבירה והשוטר השני מציין בכתב במזכר, שראה את העבירה אוכל לנצל זאת לטובתי?
בתודה מראש