פורום רשלנות רפואית

שלום ירדן,
במידה ולא נגרם נזק רפואי מן הטיפול אין מקום לשקול הגשת תביעת רשלנות רפואית. תביעות אלו מוגשות רק מקום בו ניתן להוכיח שהטיפול שניתן לך בוצע באופן רשלני וכי כתוצאה מטיפול זה נגרם לך נזק רפואי.
ניתן לשקול הגשת תביעה חוזית עבור שירות שלא סופק. זאת רק בתנאי שבהסכם עליו חתמת מול המכון קיימת התחייבות לתוצאות. במידה וזה המצב, יש מקום להגשת תביעה באופן עצמאי בביהמ"ש לתביעות קטנות ולחלופין באמצעות עו"ד העוסק בדיני חוזים בבימ"ש השלום.  




בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

שלום רב,
במידה ולא נגרם נזק רפואי מנטילת התרופות אין מקום לשקול הגשת תביעת רשלנות רפואית. תביעות אלו מוגשות רק מקום בו ניתן להוכיח שרופא סביר לא היה רושם את התרופות וכי כתוצאה מהשימוש בהן נגרם נזק רפואי.
אציין, כי ככל שאת חשה שהטיפול מיותר- זכותך לדרוש מן הרופא הסברים נוספים ולהפעיל את זכותך לקבלת החלטות על גופך. לחולה שמורה תמיד הזכות הבסיסית להסכים או לסרב לטיפול הרפואי המוצע לו. 

אשמח לסייע בכל שאלה נוספת,



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

שלום רב,
כאשר עילת
התביעה הנה רשלנות רפואית בטיפול שניתן לאדם בהיותו קטין- מוארך
המועד להגשת התביעה בשבע שנים נוספות מיום שמלאו לנפגע 18 שנים, כלומר - ניתן להגיש את התביעה
עד מלאת לתובע 25 שנה.


פסיקת בתי המשפט הבהירה, כי חריג זה
לכללי ההתיישנות הרגילים בא להבטיח שתובע "יוכל לעמוד על זכויותיו כאדם
אוטונומי משעה שיגיע לבגרות בלי שיהיה תלוי בהוריו – אפוטרופסיו הטבעיים – וכי
זכויותיו לא ייפגעו אם היה מחדל מצדם בהגשת התביעה" (הלכת הלפרט).
פעמים רבות אנו נתקלים במקרים בהם
ההורים לא היו מודעים לזכויותיו המשפטיות של בנם הקטין. סעיף זה בא לאפשר לקטין
לממש את זכויותיו אף אם הוריו לא עשו זאת עבורו. ביסוד הארכה זו של תקופת
ההתיישנות עומד הרצון להגן על האינטרסים של הקטין.

 

משכך, עומדת לך הזכות להגיש את תביעתך
עד הגיעך לגיל 25.
לאור הזמן הרב שחלף מומלץ כי תפני לעו"ד להוצאת תיקיך
הרפואיים המלאים מן התקופה הרלבנטית לטענת ההתרשלות ולקבלת הערכה  בשאלת קיום עילת תביעה. 

אשמח לסייע בכל שאלה נוספת,



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

 תביעה בגין  רשלנות רפואית במהלך השירות הצבאי יש להגיש לקצין התגמולים מאחר
ומדובר בנזק שנגרם לך במהלך ועקב שירותך הצבאי. 

אשמח לסייע בכל שאלה נוספת,



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

תשובה מושכלת לשאלתך מחייבת
בדיקת והשוואת צילומי השיניים לפני ואחרי הטיפול על מנת להעריך את התאמת הטיפול
שהוצע לך למצב הפה ואת איכות הטיפול שבוצע. 

אשמח לסייע בכל שאלה נוספת,



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

תביעות רשלנות רפואית אינן
מוגשות בבחינת "שלח לחמך על פני המים" אלא רק מקום בו התברר לעורך הדין
אליו הועבר המקרה לבדיקה, כי סיכויי התביעה להתקבל גבוהים. מדובר בהליך בדיקה
קפדני במסגרתו נאסף החומר הרפואי המלא מכל המוסדות המטפלים הרלבנטיים ומועבר לעיונו
של מומחה רפואי פרטי העובד עם עוה"ד לצורך גיבוש הערכה ראשונית. רק במקרים
בהם השתכנע עוה"ד, כי קיימות ראיות מוצקות לרשלנות בטיפול, וכי רשלנות זו
היא שגרמה לנזק משמעותי, יומלץ על הגשת תביעה. הדבר דורש מיומנות, ניסיון וידע
משפטי ורפואי.


החברה המסחרית אותה הזכרת
בפנייתך  איננה עוסקת בייעוץ משפטי ככלל ואיננה
מטפלת בתביעות רשלנות רפואית בפרט.

אשמח לסייע בכל שאלה נוספת,



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

סעיף 5 לחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996 קובע כך: "מטופל זכאי לקבל טיפול רפואי נאות, הן מבחינת הרמה המקצועית
והאיכות הרפואית, והן מבחינת
יחסי האנוש."
לא מדובר בדרישה לנימוסין
והליכות אלא בצורך החיוני ביצירת ערוץ תקשורת פתוח מול החולה שיאפשר גביית המידע
המלא הנדרש לצורך גיבוש ההחלטה הרפואית. קבלת החלטה על טיפול מבלי שמלוא הנתונים
הרפואיים עמדו לנגד עיני הרופא עלולה להסתיים בהחלטה על טיפול שגוי שנזק בצידו.
תביעת רשלנות רפואית תוגש רק מקום שרשלנותו של הרופא גרמה בפועל לנזק משמעותי
וארוך טווח לבריאותו של המטופל.


אשמח לסייע בכל שאלה נוספת,



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

שלום רב אני מניחה שקבלת פיצוי במסגרת ביטוח לאומי בשל היות המקרה תאונת עבודה . אם חלה החמרה במצבך עליך לשוב לביטוח לאומי ולתבוע בגין החמרה. על פניו לא נשמע שמדובר בניתוחים מיותרים אלא לא מוצלחים אבל זה לא מלמד על רשלנות רפואית בהכרח . התביעה בגין רשלנות רפואית תהווה רק תוספת לפיצוי מהיטוח לאומי ולכן גם אם היתה רשלנות היא בשוליים אם מרבית הנזק נגרם בתאונה.  אביטל פז עו״ד 

שלום רב טעות ברישום אינה מלמדת בהכרח שהניתוח היה לקוי. אם סהכ התוצאה טובה ואין בעיה משמעותית אין מקום לתביעה משפטית ובלבד שבית החולים יתקן את דוח הניתוח . אביטל פז עו״ד 

שלום רב חלת הירשפונג הינה מורכבת והניתוח גם מורכב כך שהעובדה שהתרחש סיבוך עדיין לא מלמדת על ארוע רשלני שחורג מהסטנדרט.כמו כן נשאלת השאלה האם נגרם נזק לצמיתות . עור דין העוסק בתחום הרשלנות הרפואית יוכל לתת לך תשובה לאחר עיון במסמכים והתייעצות עם מומחה. אביטל פז עו"ד

שלום רב הוכחת רשלנות בבימש מתבצעת באמצעות מומחים אשר על סמך המסמכים הרפואיים והידע הרפואי יכולים להגיע למסקנה האם הטיפול היה בהתאם לסטנדרטים . אשר על כן ומלך לפנות לעורך דין שזה תחום עיסוקו על מנת שיבחן את הסיכויים שלך להצליח בתביעה .אביטל פז עורכת דין 

שלום דוד,
בפנייתך חסרים נתונים רבים החיוניים לצורך מענה קונקרטי. על כן אבהיר באופן כללי, כי לצורך הגשת תביעת רשלנות רפואית יש להוכיח שלשה מרכיבים:
1. התרשלות - האם הרופא רשם לך את הטיפול למרות שהיה עליו לדעת מראש כי אסור לך להשתמש בה?
2. נזק - האם נגרם לך נזק רפואי משמעותי לטווח הארוך?
3. קשר סיבתי - האם הנזק הרפואי נגרם כתוצאה מהתרשלות הרופא (כלומר נובע מהתרשלות זו ולא ממצבך הרפואי הכללי)?
אם התשובה לכל השאלות הנ"ל גם יחד חיובית - יש מקום להגשת תביעה.  

לחלופין, ניתן להגיש תביעה גם מקום בו הוכח כי מדובר בהתממשות סיכונים קשים כתוצאה מהטיפול שלא הוסברו מבעוד מועד למטופל.
 
אשמח לסייע בכל שאלה נוספת.



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית
הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

שלום צור,
אם אכן נמסר לך ע"י הרופאים שניתן להבחין בשבר כבר בצילומים שבוצעו במרפאה האורטופדית- הרי שאי זיהויים בזמן אמת מהווה מחדל רשלני של האורטופד. אלא שלצורך הגשת תביעת רשלנות רפואית יש להוכיח לא רק התרשלות אלא גם נזק שנגרם כתוצאה מהתרשלות זו. מאחר וערנותך הביאה לביצוע צילומים נוספים כבר באותו לילה  - ולטיפול ראוי- הרי שנראה כי מנעת הלכה למעשה היווצרות נזק מהותי ובוודאי נזק לטווח ארוך. להנחה זו חריג אחד: אם יתברר שבשעות שעברו מאז שחרורך לביתך ועד לאשפוז החוזר ארעה החמרה של הנזק כתוצאה מהיעדר הוראות למנוחה מוחלטת. מומלץ כי תפנה לעו"ד המתמחה בתביעות רשלנות רפואית על מנת להעריך, באמצעות יעוץ עם מומחה מתאים שיעיין בכל הצילומים, האם ארעה החמרה משמעותית בחומרת השבר בשעות שחלפו עד לאבחון ראוי. 

אשמח לסייע בכל שאלה נוספת.



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

שלום טל,

תביעות רשלנות רפואית במסגרתן נדרש פיצוי שעולה על 2.5 מליון ש"ח הן בסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי; תביעות אשר הפיצוי הכולל הנדרש במסגרתן נמוך מסכום זה- יוגשו לבית משפט השלום. 

הערכת סכום הפיצוי דורשת הכרת עובדות התיק לרבות מידת הפגיעה בכושר ההשתכרות כתוצאה מהנכות הרפואית, פוטנציאל השתכרותו של התובע אלמלא הנזק שנגרם לו, שאלת הצורך בטיפול סיעודי והיקפו, הוצאות רפואיות והוצאות רבות נוספות לעבר ולעתיד והיקף הכאב והסבל שנגרם לו כתוצאה מהאירוע הרשלני. לאור עלויותיו הגבוהות של ההליך חובה להקדים לכל אלו בדיקה של הראיות והמצב המשפטי לצורך הערכת סיכויי התביעה וכדאיות ניהולה.

תביעת רשלנות רפואית היא הליך מורכב בו נדרש ידע משפטי ורפואי וניסיון רב-  בין היתר בהערכת סיכויי התביעה, בהכנת כתבי טענות, בבדיקת חוות דעת רפואיות, תיקים ומאמרים רפואיים ובחקירת עדים עובדתיים ורופאים מומחים בבית המשפט. לפיכך אין זה מן התבונה לנהל הליך מורכב זה באופן עצמאי. הצלחת ההליך תלויה בניווטו הנכון.







בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

שלום,



אחד מהכללים האתיים החשובים המוטלים
על הרופאים הוא: "בראש ובראשונה, אל תזיק" (Primum non nocere). אבחנה שגויה עלולה, ללא ספק, לגרום לנזק קשה בעל
השלכות ארוכות טווח על חייו ובריאותו של המטופל.



אלא שלא כל טעות באבחנה של מחלה או מצב רפואי עולה כדי רשלנות: בבואנו לבחון שאלת
קיומה של רשלנות רפואית יש לבחון, בראש ובראשונה, האם הרופא סטה מרמת הזהירות
הנדרשת מרופא סביר: אם כל רופא סביר אחר בנעליו של הרופא היה מגיע למסקנה כי לא מדובר
בגידול ממאיר- מדובר כמובן ברשלנות רפואית. לא כך אם יתברר שהאבחנה הייתה נכונה
לזמן בו ניתנה וכי העובדה כי לא מדובר בגידול סרטני ניתנת הייתה לגילוי רק בדיעבד
(שאז מדובר ב"חכמה שלאחר מעשה" והרופא לא יחוב בגינה).




כיצד אנו בוחנים בפועל האם האבחנה הייתה סבירה
בזמן שנעשתה או לאו? במקרים של טעות באבחנה של פתולוגיה בבדיקה אנו דורשים
מביה"ח להעביר לידינו את הפרפרט ששימש לביצוע הביופסיה ובודקים אותו עצמאית
באמצעות מומחה רפואי מטעמנו. אם קבע המומחה כי כל מומחה סביר שהיה מעיין בבדיקה
בזמן אמת היה מגיע למסקנה כי לא מדובר בגידול סרטני- מדובר כמובן ברשלנות רפואית
בוטה. אולם לא תמיד התמונה ברורה: לעתים (במיוחד בסוגים נפוצים פחות של
סרטן) פענוח הביופסיה איננו חד משמעי ומעלה חשד בלבד לסרטן. במקרים אלו יש
להמשיך ולבדוק האם יתר הנתונים הרפואיים במקרה זה (בדיקות דם, ממצאי בדיקות הדמיה
ותלונות החולה) מצביעים בהסתברות גבוהה על גידול סרטני. אם מתברר שמכלול נתוני המטופל
שללו אבחנה כזו- מדובר ברשלנות. כך גם אם יתברר שלא נעשו כל הבדיקות המתחייבות לקבלת
תמונה רפואית מלאה ומוסמכת בטרם נקיטת טיפול אגרסיבי.
במידה ואכן יתברר כי האבחנה הראשונית הייתה
רשלנית – עומדת בפני הנפגע אפשרות להגשת תביעת רשלנות רפואית שאם תתקבל – תזכה אותו
בפיצוי בגין הנזקים הרפואיים והכלכליים שנגרמו לו לטווח המיידי והארוך כמו גם בגין
הכאב והסבל שהיו מנת חלקו בתקופה בה טופל ונמצא במצוקה פיזית ונפשית קשה.




יש להדגיש, כי גם יתברר כי באותה עת התרשמו
הרופאים המטפלים בצדק כי מדובר בסרטן "בסבירות גבוהה" אך לא ודאית –
חובה על הצוות הרפואי, בטרם תחילת הטיפול, להבהיר למטופל כי האבחנה איננה ודאית. עצם
הסתרת המידע ממנו נחשבת לפגיעה באוטונומיה שלו לקבלת החלטות מושכלות על גופו, לאחר
קבלת מלוא המידע הרפואי על מצבו, על האבחנות המבדלות האפשריות ועל האפשרות לעבור
בדיקות נוספות ולהיוועץ ברופאים אחרים בטרם נקיטת טיפול רפואי אגרסיבי אשר סיכונים
ונזקים רבים בצידו.
 



  

אשמח לסייע בכל שאלה נוספת,



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com 

שלום שלומית,

רשלנות רפואית תתקיים רק מקום בו סטה הרופא המטפל מרמת הזהירות הנדרשת מרופא סביר: אם כל רופא סביר אחר בנעליו של הרופא המטפל היה מגיע למסקנה כי מדובר בסבירות גבוהה בדלקת - לא מדובר ברשלנות רפואית. ראי תשובתי הנרחבת לעניין זה לשאלה שהועלתה בפורום לעניין אבחון שגוי של סרטן. במקרה שהעלית, קיימות אינדיקציות המספקות לרופאים תשובה לשאלה האם מדובר בדלקת או לאו- ביניהן צילומי הדמיה של הכתף ובדיקות דם. כעקרון, יש לדאוג לקבלת אבחנה מהימנה על סמך נתונים מלאים בטרם הפנייה לכל טיפול רפואי. אלא שלכל הליך קיימים שיקולי סיכון מול תועלת: בתקופה הקצרה במהלכה קיבלת את הטיפול לא סביר כי נגרם לך נזק של ממש (אם כי יתכנו חולים שמחלות הרקע שלהם יהוו מראש התווית נגד לטיפול) ולכן נראה כי אין כדאיות כלכלית בהגשת תביעה לאור עלויות הגבוהות של ההליך.
  
אשמח לסייע בכל שאלה נוספת,



בברכה,



אורלי הרמן, עו"ד

מנהלת פורום רשלנות רפואית



הנדיב 31, זכרון יעקב

טל': 04-6344221; מייל: hermanorly@gmail.com