פורום תביעות ייצוגיות

עדי שלום,
מהמעט שכתבת עולה, לטעמי, כי יתכן ויש בסיס לתביעה אם כי על מנת להעריך זאת יש צורך בבדיקה מקיפה יותר. עקרונית, ניתן להגיש תביעה ייצוגית גם נגד רשות מרשויות המדינה אם כי מנגנון התביעה הייצוגית כנגד רשות הוא שונה מהרגיל ולעתים עלול להשליך על כדאיות התביעה.
בברכה,
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות יצוגיות

שיר שלום,

נא הפני את שאלתך לפורום תביעות קטנות באתר.

בברכה,

עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות יצוגיות

שלום רב,
ככלל, ניתן להגיש תביעה ייצוגית רק בעילות ספציפיות שהוזכרו בחוק. בנסיבות שתיארת, אני מסופק אם קיימת עילה לתביעה ייצוגית, אם כי ככל שמדובר ברעש בלתי סביר המהווה מפגע יתכן ויהיה בסיס שכזה. בכל מקרה, יש לפנות לעירייה ולקבלן בצורה מסודרת במכתב מעו"ד טרם נקיטת פעולות כלשהן.
כמובן ובמידה שהעניין לא מתאים להידון כתביעה ייצוגית הרי שקיימות פרוצדורות משפטיות אחרות, מתאימות.
בברכה,
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

עמרי שלום,

השאלה כללית מדי. אני לא מכיר הוראה גורפת בעניין (מה גם שהתביעה עצמה גלויה ומפורסמת בפנקס התובענות הייצוגיות הפתוח לכל).

בברכה,

עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

ערב טוב נח,
א. אין קריטריונים קבועים לכימות הוצאות משפט בהן מתחייב תובע שתביעתו נדחית. הדבר תלוי בנסיבות שונות ובעיקר באיכות התביעה ובשלב בו היא נדחית/נמחקת.
ב. בתביעה ייצוגית התובע אינו נדרש לשלם שכר טרחה לעוה"ד ועוה"ד מצדו משקיע ימים כלילות ומאות שעות עבודה בניהול התביעה, מבלי לקבל שכר על כך. לאור זאת, היה והתביעה מתקבלת הרי ששכ"ט עוה"ד גבוה מהגמול הנפסק לתובע.
בברכה,
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תובענות ייצוגיות

שלום רב,



ברצוני לחדד נק' ספציפית: במידה והתביעה נדחית או שהתובע בוחר/נדחק להסתלקות, האם התובע משלם שכ"ט ישירות לעו"ד על עבודתו?

בוקר טוב,
קודם כל, יש לבחון את הסכם העבודה באופן פרטני, ואז לקבל החלטה. מניסיוני במקרים דומים, בית הדין לעבודה אינו ממהר לאשר תובענה ייצוגית נגד מעביד כשמספר העובדים ידוע ומוגדר. יחד עם זאת, בהחלט יכול להיות שאפשר לאגד מס' תובעים (גם אם מדובר בקבוצה גדולה) ולהגיש תביעה בשמם באופן מרוכז. מומלץ לקבל ייעוץ אישי כדי לקבל מענה פרטני.

גיא קדם, עו"ד

אמרי שלום,
מכשיר התביעה הייצוגית מיועד לתביעה של קבוצת צרכנים אשר הנזק של כל אחד מחבריה פעוט ואשר יש להניח שרבים מהם לא יגישו תביעה עצמאית בגין הנזק הפעוט שנגרם להם. אף זאת ניתן לעשות רק בהתקיים עילה מהעילות המפורשות שבגינן (ורק בגינן) ניתן להגיש תביעה ייצוגית.
על כן, הסיטואציה שתיארת אינה מתאימה, ככל הנראה, למסגרת של תביעה ייצוגית אך בהחלט יתכן ויש מקום לתביעה אזרחית בהיקף משמעותי, תביעה אליה ניתן לצרף תובעים רבים שניזוקו. ואולם, על מנת להעריך את סיכויי התביעה יש לבחון את הנסיבות לאור הוראות החקיקה המפורטות בעניין ולאור הסכם המכר, ומומלץ לעשות זאת בסיוע עו"ד.
בברכה,
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

רוני שלום,
ככל ההמחיר הועלה תוך הטעיה של הצרכן הרי שיתכן ויש בכך בסיס לתביעה ייצוגית. על מנת שהתביעה תידון כתביעה ייצוגית יש להניח בסיס לכך שמדובר בהטעיה של ציבור צרכנים רחב ולא עוולה נקודתית.
בברכה,
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

אריק שלום,

ככל שמדובר בגבייה חד-פעמית ולא בגבייה מתמשכת הרי שעילת התביעה (במידה ווישנה) התיישנה ולא ניתן להגיש תביעה כעת.

מוטקה שלום,
השאלה כללית מדי.
ראשית יש לבחון אם כלל קיימת עילת תביעה והאם עילת התביעה היא עילה המצויה ברשימת עילות התביעה אשר החוק מאשר לתבוע בגינן תביעה ייצוגית (למשל גביית סכומים שלא כדין). מעבר לכך קיימות מגבלות שונות ביחס לתביעה כנגד רשות כאשר החשובה שבהן היא שביהמ"ש לא יאשר תביעה כייצוגית אם הרשות תודיע כי היא חדלה לגבות את הסכומים שבגין גבייתם הוגשה התביעה.

רוני שלום,

עצם השינוי בתעריף אינו מהווה עילת תביעה (ככל שאין ניסיון להטעות את הלקוחות בעניין).

מוטקה שלום,
לא ידוע לי על מגבלה חוקית בעניין.
למרות זאת לדעתי הדבר לא אפשרי מטעמים "טכניים" שהרי הליך התביעה הייצוגית כולל דיון בבקשה לאישור תביעה ייצוגית, הליך אשר ספק אם מבחינה חוקית ניתן לנהל אותו במסגרת תביעה קטנה וגם אם ניתן, הרי שספק רב אם ביהמ"ש לתביעות קטנות יסכים לנהל אותו על מורכבותו (קח בחשבון שגם תביעות רגילות מועברות לעתים ממסלול של תביעה קטנה למסלול רגיל, וזאת כשביהמ"ש סבור שהתביעה דורשת בירור ראייתי משמעותי יותר מזה המתקיים בהליך תביעה קטנה).
בכל מקרה, לאור העובדה שתביעה ייצוגית אינה כרוכה באגרה ובתשלום שכ"ט עו"ד, איני חושב שיש תועלת בהגשתה כתביעה קטנה (אף אם קיים סיכוי קלוש כלשהו שהדבר אפשרי).
בברכה,
עו"ד אפי אהרונוב
מנהל פורום תביעות יצוגיות

שלום למתעניין,
על פי דין שכ"ט לעו"ד המייצג נקבע ע"י ביהמ"ש ומשולם לרוב ע"י הנתבע. התובע הייצוגי אינו משלם שכ"ט בעצמו. במצב דברים זה, על העו"ד לבדוק היטב את עילת התביעה כדי שלא ימצא עצמו משקיע מאות שעות עבודה לחינם בתביעה חסרת סיכוי.
גיא קדם, עו"ד
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

בוקר טוב,

אני מבין מה אתה אומר ויש בכך היגיון מסוים, אם כי לאור העובדה שמדובר בנוהל קבוע מזה שנים רבות הרי שלטעמי הסיכון בדחיית תביעה מסוג זה הוא משמעותי ועלולות להיות לכך השלכות כספיות ניכרות (חיוב בהוצאות). בכל מקרה, אולי יש מקום לשקול את העניין.

בברכה,

עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות יצוגיות

שלום רב,
חוק תובענות ייצוגיות קובע כי ביהמ"ש לא יפסוק פיצויים לדוגמא/פיצוי ללא הוכחת נזק במסגרת תביעה ייצוגית (למעט בתביעות לפיצויים כאלו מכוח חוק שוויון לאנשים עם מוגבלות). לאור פסיקת בתי המשפט בעניין המשמעות היא שהסעד לכל חבר בקבוצת התובעים יהיה נמוך משמעותית מסכום התקרה של פיצוי ללא הוכחת נזק אותו ניתן היה לתבוע בתביעה רגילה.
בברכה,
עו"ד אפי אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

ערב טוב אייל,

בעיקרון, כיום תעריפי המיים אמורים להיות אחידים בכל רחבי הארץ. ואולם, במקרה והמים מסופקים ע"י הרשות המקומית ואל ע"י תאגיד מים שהוקם לכך התעריפים שונים מהרגיל ועל-כן יתכן פער שכזה. כדאי לבחון את העניין באופן פרטני ולאור זאת לראות אם יש מקום להליך משפטי בעניין.

בברכה,

עו"ד אפי אהרונוב
מנהל פורום תביעות יצוגיות

אפי תודה, אפרט יותר כדי לקבל תשובה שאיתה אוכל להתקדם הלאה ליעוץ משפטי במידה ויש בכך טעם.
בישוב בשרון יש אגודת מים שקיימת עוד מלפני קום המדינה. לאגודה יש בארות שמהן היא מספקת מים לחלק מתושבי הישוב. חלק מהם מקבלים את המים עוד מאותה התקופה וחלקם בעלי בתים שנבנו רק לאחרונה. לפי חוק המים המים הם רכוש מדינת ישראל ולאגודה ניתנה הרשות לספק את המים כך שאין כאן עניין של בעלות על המים. חלק אחר של אותו הישוב מקבל את המים ממקורות דרך תאגיד אחר. מכאן נובע הבדל משמעותי בתעריף המים. שאלתי היא האם כתושב הישוב אני יכות לדרוש לשלם את אותו התעריף שמשלם שכן שלי? אם לא אז מדוע לא וכיצד ניתן להסביר את ההפליה מבחינה חוקית.

ערב טוב,
על מנת לבסס תביעה ייצוגית יש להראות עילת תביעה מתאימה (למשל הטעיה צרכנית) ולשכנע את ביהמ"ש כי קיימת קבוצה של נפגעים שספגו נזק עקב אותה עילה.
בנסיבות שתיארת, איני רואה עילה כלשהי שהרי הסרט התחיל בזמן ואתה זה שהגיע באיחור. כמו כן הוחזר לך כספך כך שאין פה גם נזק כספי (אלא לכל היותר נזק שאינו ממוני). בכל מקרה, ודאי שאין פה קבוצה של נפגעים. לטעמי בנסיבות אלו אין לך עילה גם לתביעה אישית.
בברכה,
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

אפי תודה, אפרט יותר כדי לקבל תשובה שאיתה אוכל להתקדם הלאה ליעוץ משפטי במידה ויש בכך טעם.
בישוב בשרון יש אגודת מים שקיימת עוד מלפני קום המדינה. לאגודה יש בארות שמהן היא מספקת מים לחלק מתושבי הישוב. חלק מהם מקבלים את המים עוד מאותה התקופה וחלקם בעלי בתים שנבנו רק לאחרונה. לפי חוק המים המים הם רכוש מדינת ישראל ולאגודה ניתנה הרשות לספק את המים כך שאין כאן עניין של בעלות על המים. חלק אחר של אותו הישוב מקבל את המים ממקורות דרך תאגיד אחר. מכאן נובע הבדל משמעותי בתעריף המים. שאלתי היא האם כתושב הישוב אני יכות לדרוש לשלם את אותו התעריף שמשלם שכן שלי? אם לא אז מדוע לא וכיצד ניתן להסביר את ההפליה מבחינה חוקית.

שלום גד,
ראשית יש לקבוע האם נגרם לך נזק אישי וכמה. רק אם נגרם לך נזק אישי תוכל לתבוע.
יש גם לזכור שבתביעה נגד רשות/מדינה, הנתבעת יכולה להודיע שהיא מפסיקה את הגבייה ואז התביעה לא בהכרח תאושר כייצוגית.
גיא קדם, עו"ד
מנהל פורום
תביעות ייצוגיות

ערב טוב ורדינה,
כיום, מי שעילת התביעה שלו "מכוסה" בתביעה ייצוגית נכלל בה אוטומטית אא"כ הוא מודיע על רצונו שלא להיכלל בה, בדרך שנקבע לכך בחוק. בעבר ובטרם נחקק חוק תובענות ייצוגיות, היה לרוב צורך בהצטרפות אקטיבית לתביעה. באם הבעת את רצונך להיכלל בתביעה הרי שתוצאותיה מחייבות אותך ואין באפשרותך לתבוע תביעה חדשה ונפרדת. בכל מקרה, כדאי לבחון את המסמכים הרלבנטיים כדי לראות אם אכן הצטרפת לתביעה ו/או אם יש מקום לתבוע גורם אחר בעניין.
בברכה,
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

יוחאי שלום,
בשלב הראשון כדאי לבדוק את התביעה הייצוגית ולהשוות את העילות הנטענות בה לעילות התביעה העומדות לך, לטענתך. יתכן ולא מדובר בעילות שונות כך שהדרך להגיש תביעה משלך סלולה בפניך.
היה והוגשה תביעה ה'מכסה' את עילת התביעה האישית שלך אזי ברגע שהתביעה תאושר כתביעה ייצוגית ודבר ההחלטה יפורסם, תוכל להודיע על רצונך שלא להיכלל בקבוצת התובעים (תוך 45 ימים ממועד ההחלטה או מועד אחר שייקבע בהחלטה). באם לא "תוציא עצמך מן הכלל" הרי שבנסיבות אלו התביעה תכסה גם את עילתך הפרטית ולא תוכל להגיש תביעה נפרדת.
בברכה,
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

אמיר שלום,
הפרת הוראת סעיף 30א(ד) לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982 (המכונה 'חוק הספאם') יכולה להוות עילה לתביעה ייצוגית, ככל שמדובר בפנייה לציבור רחב. ואולם, בפס"ד שניתן לאחרונה בביהמ"ש המחוזי מרכז כי הליך התביעה הייצוגית אינו מתאים לטיפול רשלני נקודתי במשלוח ספאם ויש להציב תשתית ראייתית ממשית לקיומה של מדיניות מכוונת של התעלמות מהוראת חוק הספאם, על-מנת שהתביעה תהיה מתאימה למסגרת של תביעה ייצוגית.
לכן, מומלץ לבחון את מכלול הראיות שבידך טרם הגשת תביעה ולהתאים לנסיבות ולראיות את מסגרת הדיון המתאימה.
שיהיה בהצלחה :),
עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תביעות ייצוגיות

יותם שלום,

אין מניעה להגיש תביעה ייצוגית לבימ"ש השלום ככל שהסעדים הנדרשים אינם חורגים מתחום סמכותו של בימ"ש השלום. כיון שברוב התביעות הייצוגיות נתבעים סעדים החורגים במידה ניכרת מתחום סמכותו של בימ"ש השלום עושות תביעות אלו את דרכן למחוזי, ואולם, אין הכרח בכך ובפועל מתנהלות תביעות ייצוגיות אף בבתי משפט השלום.

בברכה,

עו"ד אפרים אהרונוב

מנהל פורום תביעות ייצוגיות

שלום גיא,
מלשון החוק ברור שביהמ"ש יאשר תובענה ייצוגית רק אם הוא סבור שהאינטרס של הקבוצה ייצוג באופן ראוי. מאחר וההליך עצמו אינו פשוט, סביר להניח שביהמ"ש לא יאשר לך לנהל תובענה ייצוגית בלי עו"ד.
גיא קדם, עו"ד
מנהל פורום
תביעות ייצוגיות

בנימין שלום,

למיטב הבנתי אין חובה שכזו. יש הכרה בפסיקה בכך שבמקרים מסוימים אין לצפות מהתובע שיפנה לנתבע טרם בואו לביהמ"ש. מצד שני, היו לאחרונה מספר מקרים בהם ביהמ"ש לא רווה נחת מכך שהתובע "רץ" לביהמ"ש טרם פנייה לנתבע. יש לבחון כל מקרה לגופו ולטעמי, בכל מקרה יהיה אלמנט מסוים של הימור.

בברכה,

עו"ד אפרים אהרונוב
מנהל פורום תובענות ייצוגיות

שלום גמאל,
להבנתי הדרך המשפטית לתקוף את ההחלטה היא בהליך מנהלי ולא ייצוגי.