פורום רשלנות רפואית

שלום,

ההתנהלות שאתה מתאר נשמעת לא תקינה. צריך לבדוק מדוע הזריקה הראשונה לא בוצעה במיומנות הדרושה, מה מצאו בבית-החולים, ומדוע נסיון התיקון לא הצליח. כדי להבין מה קרה שם צריך לעיין בכל החומר הרפואי, מקביעת הצורך בזריקה, ביצוע הפרוצדורה, ואחר כך התיקון. אם מצבך לא ישתפר - ייתכן שתהיה לך עילת תביעה כנגד בית החולים.

שלום נוגה,

לצערי, לא כל תוצאה לא מוצלחת של ניתוח קוסמטי מהווה עילת לתביעת רשלנות רפואית. אם את רוצה לבצע ניתוח תיקון - מציעה לך לפנות בכתב, ולקבל אישור בכתב שהניתוח יבוצע. אם לאחר ניתוח מתקן עדיין לא תהיי מרוצה מהתוצאה - ניתן יהיה לבדוק את המסמכים הרפואיים - אם הניתוח לא בוצע כהלכה - תוכלי להגיש תביעה כנגד הרופא.

   סמדר שלום, כדי לתבוע ברשלנות רפואית צריך להראות גם שהטיפול לא היה נכון, וגם שנגרם נזק. בדרך כלל מדובר על נזק לצמיתות. במקרה שאת מתארת, יש לקוות שאמך תחלים במהירה, ולא ישאר לה נזק לצמיתות. במקרה כזה - אין כל כדאיות בהגשת תביעה. אם חלילה הדברים יסתבכו, וניתן יהיה להצביע על כך שלא ניתן טיפול מתאים לאחר הניתוח (כיסוי אנטיביוטי מתאים או בדיקות כלשהן) - אפשר יהיה לשקול הגשת תביעה.

    שלום נור, תקופת ההתיישנות הקבועה בדין היא 7 שנים מיום האירוע שמהווה בסיס לתביעה. כל תביעה שלא תוגש בתוך המועד הזה - עלולה להימחק על הסף מחמת התיישנות. עם זאת - הגשת תביעה ברשלנות רפואית אינה עניין של מה בכך, ומומלץ להיעזר בעורך-דין המתמחה בתחום כדי לעשות זאת.

שרית שלום 

המקרה שאת מתארת אכן נשמע בלתי סביר וכי היתה התרשלות של הצוות הרפואי. 

אם לא נשאר נזק קבוע לצמיתות ספק אם יש כדאיות כלכלית בהגשת תביעה אשר כרוכה בהוצאות  עבור חוות דעת.

לצערי בתי המשפט אינם פוסקים סכומים משמעותיים עבור בדיקות מיותרות גם אם הן כרוכות בסבל כמו שאת מתארת. נסי לפנות בדרישה למחלקת פניות הציבור בביה"ח.

מאי שלום

הסיבוך שאת מתארת הינו מוכר וידוע ואינו מלמד על רשלנות רפואית. 

לענין ההחתמה על טופס הסכמה אכן מן הראוי היה להחתים אותך לא בסמוך לטיפול. נשאלת השאלה האם החתמה במועד אחר היתה מביאה לכך שלא היית מבצעת את הפעולה? בתי משפט בודקים שאלה זו בזמן אמת ולא בדיעבד לאחר שכבר התרחש הסיבוך. אם המסקנה הינה שהיית בכל מקרה עוברת אתה הפעולה, לא ניתן לקבל פיצוי בגין העדר הסכמה מדעת.

בכל מקרה, הפיצוי נגזר מאורך תקופת הסבל ובהנחה שלא נגרם נזק קבוע ולצמיתות, ספק אם קיימת כדאיות כלכלית בהגשת תביעה כזו.  

יניב שלום

במקרה שאתה מתאר אין מקום לטענה על רשלנות רפואית. גם אם האבחנה היתה שונה ממה שציפה הרופא, לא נגרם כל נזק. כריתת חלק מהרירית אינה מסיבה נזק למעי ואשר על כן אין כל עילה לתביעה.

שלום רב מאיה

יורשיו של המנוח רשאים לקבל העתק מכל תיקיו הרפואיים. היורשים הם מי שהוכתרו ככאלו בצו ירושה או שאם המנוח השאיר צוואה ע"י צו קיום צוואה. בד"כ לפני שניתן צו ירושה או קיום צוואה ביה"ח לא ימסור את המסמכים אלא אם כן קיים נוהל בביה"ח למסור מסמכים על סמך תצהיר. לאחר עיון בתיק תוכלי לבדוק אלו בדיקות בוצעו למנוח, בהנחה שאת אחת מיורשיו. 

אבי שלום,

השאלה שנשאלת הנה - האם ניתן היה לאבחן את האוטיזם בשלב מוקדם יותר והאם אבחון מסוג כזה היה משנה את המהלך?



קשה לי לענות בהעדר נתונים.



בד"כ ידוע שטיפול מוקדם יכול להיטיב עם הלוקים בתסמונת אבל לשם כך יש להיוועץ עם מומחה ואם התשובה תהיה שניתן היה לצפות לשיפור משמעותי, יש מקום להיכנס להליך בשל בדיקה משפטית עם עו"ד העוסק בתחום הרשלנות הרפואית.



הבדיקה תהא בשאלה האם אכן האיחור באבחון היה בלתי סביר והאם ניתן לבסס נזק משמעותי עקב כך. 

שלום יונה,

אם פנית לעו"ד שמטפל בתביעות של רשלנות רפואית - הוא ידע להעריך את סיכויי התביעה.



בכל מקרה - כדי להגיש תביעה ברשלנות רפואית - יש צורך לצרף לכתב התביעה חוות דעת אשר תקבע אם הייתה רשלנות בטיפול הרפואי, ומה שיעור הנזק שנגרם כתוצאה מהטיפול הרשלני.



מקובל שעו"ד מקבל יעוץ רפואי - אם יש עילת תביעה או לא.



ייתכן כמובן מצב שגם אם רופא ייתן חוות דעת רפואית שיש רשלנות - והתיק יתנהל עד לסופו - בית-המשפט לא יקבל את התביעה, אבל זה הסיכון בכל תביעה שמגישים. 

כדי להגיש תביעה צריך לצרף לה חוות דעת של רופא מומחה, שיבדוק את החלטתה של הרופאה הראשונה, ויקבע כי לא היה צורך לבצע סתימות בשיניים אלה (האם הן היו שיניים בריאות?)

לא ברור מהשאלה מדוע התפתח זיהום, והאם הוא קשור לטיפול לא נאות.

ניתן להגיש תביעה גם כנגד הרופאה וגם כנגד המרפאה, אם הרופאה הייתה חלק מצוות המרפאה. עם זאת, נראה שעלויות הגשת התביעה גבוהות יחסית לפיצוי שניתן יהיה לקבל.

שלום יוסי,

נראה שהרופא נהג באחריות, והורה לך לשכב במיטה איני רואה כל התנהגות רשלנית מצידו, ולכן לא נראה שיש בסיס לתביעה.

שלום הילה, מצער לשמוע שהניתוח כשל ולא השיג את התוצאה הרצויה. יש להעריך שטרם הניתוח (אם כי כתבת "בעת" - האם הכוונה ממש במהלך הניתוח? לפני ההרדמה? השאלה מתי בדיוק היא שאלה חשובה) חתמת על טופס הסכמה לניתוח, ולא על טופס ויתור על תביעה. השאלה אם יש לך עילת תביעה או לא תלויה בשאלה מה הוסבר לך לפני הניתוח, והאם הסיכון שהתממש מפורט בטופס ההסכמה לניתוח.

חשוב לדעת שלא כל ניתוח מצליח, ויש ניתוחים שהתוצאה שלהם אינה משביעת רצון - ועם זאת הם בוצעו במיומנות הדרושה. 

שלום טלי,

ניקוב המעי הוא חלק מהסיכונים בביצוע קולונוסקופיה. אם יש סרט של הבדיקה אפשר לבדוק אם היא בוצעה באופן סביר, ואם ניתן היה לעלות על התוצאה המצערת קודם לכן.

שלום דלית,

השאלה היא האם האיחור באבחנה גרם לפגיעה נוספת, מעבר לכאבים שהופיעו במהלך השנים, וגם אם המחלה הייתה מאובחנת קודם לכן, האם הנזק הזה היה נמנע.
אם התשובה שלילית - אזי אין מקום לתביעה. אם יש נזק נוסף בעקבות האיחור באבחון - צריך לבדוק את המקרה לגופו, לראות מדוע היה האיחור באבחון, האם ניתן היה לאבחן את המחלה קודם לכן, ואיזה נזק נוסף נגרם בעקבות האיחור באבחון.