פורום בתי משפט

נעים,

 להבנתי כלל האצבע במקרה שלך יהיה האם מדובר בפרשה אחת שממנה נגזרות העילות השונות. במידה והתשובה חיובית, בית המשפט ייטה בפחות לחייב את הפרדת הדיון. השאלה שבית המשפט ישאל את עצמו, להבעתי, היא עד כמה צירוף הנתבעים ואיחוד העילות יסבך את הדיון. 

רועי, 

עזבון הוא ממילא לא ישות משפטית. במקרה שאדם נפטר ניתן, במקרים מסוימים, לתבוע את היורשים. 

מידן, 

נסה באמצעות ההליך להשיג מידע מיתר הנתבעים על הנתבע הנוסף ואז לבקש את תיקון כתב התביעה או לתבוע בהליך נוסף. 

אפשרות נוספת היא להגיש תלונה במשטרה על הונאה ומרמה ולנסות לקבל מהם את זהות הנתבע. 

אילן

השאלה שלך היא למעשה בקשה לחוות דעת משפטית והפורמט של הפורום היא לא הדרך המתאימה לספק חוות דעת כזאת. 

יוסי שלום רב,

מניסיוני בייצוג תובעים ונתבעים בבית המשפט, הרבה פעמים עולה הצעת פשרה על ידי בית המשפט שדן בתיק. הצעה כזו יכולה לעלות בכל שלבי ההליך עצמו ועוד בטרם החל שלב שמיעת הראיות. בדרך כלל בית המשפט שואל את עורכי הדין ואת בעלי הדין אם יש מניעה שהוא יעלה הצעת פשרה בפני הצדדים.



הצדדים אינם מחוייבים להצעה שהוצעה על ידי בית המשפט ואם החלטת אחד הצדדים היא לא לקבל את ההצעה, התיק ימשיך להתנהל בפני השופט שהציע את ההצעה. אני לא מכירה את ההנחיות שאתה מדבר עליהם ובפרקטיקה הצעות עולות כדבר שבשגרה.



יכולה לספר לך שכבר קרה לי ששופט העלה הצעה שלא מצאנו לנכון לקבל וניהלנו את התיק עד תומו ובפסק הדין השופט קבע משהו אחר לגמרי מההצעה שהעלה בתחילת הדרך. 

שלום רב,

אכן עליך להגיש בקשה לתיקון כתב הערעור, אולם לפני הגשתו הייתי מציעה לך להתייעץ עם עו"ד ולו כדי להבין האם התיקון נחוץ ומדוע לא נכללו כל טעמי הערעור בכתב הערעור המקורי. חיוב בהוצאות נתון לשיקול דעת בית המשפט, אשר יכול לחייב בהוצאות גם במקרה בו טרם בוצעה כל פעולה על ידי הצד השני. 

בהצלחה.  

מאיר, 

מציע להפנות את השאלה לפורום הפלילי. 

רועי, 

תקנה 257 לתקנות סדר הדין מאזכרת את הסמכות של בית המשפט להורות על חקירות המצהירים, כך שיהיה נכון להניח שכן. 

יורי שלום רב,

שאלתך מחייבת בדיקה עניינית וספציפית של המקרה שלך, תוך בחינת התגובה הראשונה והשניה לצד החלטת בית המשפט שהתירה את הגשת התגובה השניה ואי אפשר לתת עליה מענה במסגרת פורום זה. מציעה לך להתייעץ עם עו"ד מומחה בתחום. 

בהצלחה. 

עמית שלום רב,

מאחר ושאלתך עוסקת בהליך המתנהל בבית הדין לעבודה, המלצתי היא שתפנה את שאלתך לפורום דיני עבודה שלנו והמומחים של פורום זה ישיבו לך ספציפית על שאלתך בהקשר של דיני העבודה. בהליך אזרחי רגיל יכול להיות מצב שטרם הוגש כתב הגנה ובכל זאת כבר נקבע מועד לדיון. במצב כזה המלצתי היא שתברר במזכירות האם הוגש כתב הגנה ואם לא הוגש והמועד חלף תשקול הגשת בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. 

בהצלחה. 

אלי שלום רב,

תקנה 120 לתקנות העוסקת בתנאים למתן צו, קובעת כדלקמן: "(א) בעל דין לא יהא רשאי לבקש מבית המשפט או מהרשם לתת צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים, אלא אם כן פנה לבעל דינו, תוך שלושים ימים מיום המצאת כתב ההגנה האחרון או כתב התשובה, לפי המאוחר יותר, בבקשה בכתב להשיב בתצהיר על השאלון או לגלות בתצהיר את המסמכים ובעל הדין לא נענה לבקשה תוך שלושים ימים מהיום שנמסר לו כתב הבקשה.". מכאן, בהתאם לנוח התקנות, עליך לפנות קודם אל בעל הדין שכנגד ורק אם לא תקבל מענה על השאלון תוכל לפנות בבקשה למתן צו.

בהצלחה.

עידן שלום רב,

אין מועד קבוע שבו על בית המשפט ליתן החלטה בבקשה המוגשת לו. כשאני מנהלת תיק ומצפה להחלטה שמתעכבת להגיע, אני מגישה, במקרים המתאימים, בקשה למתן החלטה. 

בהצלחה.

שמעון שלום רב,

תקנה 178. (א) לתקנות קובעת: " נקבע תאריך לדיון בתובענה, רשאי בית המשפט, לבקשת בעל דין, להזמין עד, אם למתן עדות ואם להצגת מסמכים; ההזמנה תפרש את הזמן ואת המקום שבהם נדרש המוזמן להתייצב ולשם מה הוא נדרש; ואם נדרש להציג מסמך יתואר המסמך בהזמנה בדיוק סביר ויפורש בה שהמוזמן רשאי להביא לידי הצגת המסמך בלי שיבוא להציגו בעצמו. ההזמנה תומצא באחת הדרכים האמורות בתקנה 475." ככלל, בית המשפט לא מזמן לעדות עדים מיוזמתו אלא לבקשת בעל דין. יחד עם זאת, לבית המשפט יש שיקול דעת רחב ויתכן כי במקרה מתאים יבקש מיוזמתו לזמן עד כדי להכריע במחלוקות שהובאו לפתחו.

בהצלחה. 

מיטל, 

אפנה לסעיף 257 לתקנות סדר הדין:

"בית המשפט בדונו בהמרצת פתיחה רשאי להורות על הבאת ראיות נוספות בתמיכה להמרצת פתיחה, ככל שיראה צורך בכך, לרבות השמעת עדים, ורשאי הוא להורות בדבר בירור הפלוגתות המתעוררות בה ככל שייראה לו"

נתי, 

הדיון יתנהל בדרך של בקשת רשות להתגונן והנתבע עשוי להיחקר על תצהירו. בית המשפט בדרך כלל נותן החלטה המחייבת את בעלי הדין להתייצב, אבל ייתכן מאוד שיסכים לשחרר זוכה מהתייצבות. 

ליאון, 

הבקשה המתאימה במקרה הזה היא ביטול ההמרצה לפי תקנה 258 לתקנות סדר הדין. במידה ותתקבל, בית המשפט יטפל בה כתובענה בדרך הרגילה. 

ניצן, 

בתביעה שכנגד אזרחית מוסמך לדון בית משפט מחוזי אף אם אותו עניין או אותה תביעה הם בסמכותו של בית משפט שלום. 

דוד, 

צריך להפריד בין הפרכת הטענות וצירוף המסמכים. אין בהכרח קשר ביניהם בשלב של כתב התשובה. אמנם אין מניעה לצרף מסמכים לכתב התשובה אבל צריך לבחון אם זה השלב הנכון שבו יש לצרף אותם. בקשר להפרכת הטענות, זאת מטרתו של כתב התשובה. להוציא את העוקץ מטענות מפתיעות שעולות בכתב ההגנה...

דני, 

אתה יכול לנסות לפנות לבית המשפט שנתן את פסק הדין בבקשה לפי סעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט. זה נוסח הסעיף:

"בית משפט רשאי לאסור כל פרסום בקשר לדיוני בית המשפט, במידה שהוא רואה צורך בכך לשם הגנה על בטחונו של בעל דין, עד או אדם אחר ששמו הוזכר בדיון או לשם מניעת פגיעה חמורה בפרטיות של אחד מהם, לשם מניעת פגיעה בפרטיות של אדם בשל חשיפת מידע רפואי עליו או לשם מניעת פגיעה בפרטיותו של אדם עם מוגבלות שכלית או של אדם עם מוגבלות נפשית, כהגדרתם בחוק הליכי חקירה והעדה של אנשים עם מוגבלות, של אחד מהם."

אירית שלום רב,

אנא הפני את שאלתך לפורום פשיטות רגל על מנת שתוכלי לקבל מענה ענייני ואולי מתווה להמשך פעולה.

בהצלחה. 

פיני שלום רב,

ככל שבית המשפט יחליט שלא לתת רשות להתגונן לנתבע שהגיש בקשת רשות להתגונן, תוכל לבקש פסק דין כנגד הנתבע שבקשת הרשות להתגונן כנגד נדחתה. בלי קשר לנתבע זה, הרי שלגבי הנתבע שלא הגיש בקשת רשות להתגונן המלצתי היא שתגיש בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה ולאחר מכן תפתח תיק הוצאה לפועל כדי לנסות ולגבות את החוב מהנתבע שלא התגונן. אתה יכול לבקש את פסק הדין כנגד הנתבע שלא התגונן בדיון של הנתבע שכן הגיש בקשת רשות להתגונן, אולם המלצתי היא שתגיש אותה עוד לפני הדיון בבקשת הרשות להתגונן ואולי אף כתימוכין לזה שאין לנתבעים הגנה ולכן לא הוגשה בקשת רשות להתגונן על ידי כל הנתבעים..... ככל שבית המשפט יקבל את הרשות להתגונן לגבי הנתבע שהגיש בקשת רשות להתגונן, זה לא אומר שהרשות להתגונן תינתן ביחס למי שלא הגיש בקשה כזו ולא נחקר עליה. 

בהצלחה.

ניבר שלום רב,

אם הבנתי נכון את שאלתך, תם שלב הראיות בתיק שלכם והצדדים הונחו להגיש סיכומים בכתב, כאשר הנתבעת העלתה בסיכומיה טענות חדשות ו/או שונות מאלה שעלו בהליך עצמו. במצב דברים כזה הייתי מציעה לך להגיש בקשה למחיקת טענות מסיכומי הנתבעת ולחלופין להגשת סיכומי תשובה קצרים מטעם התובעת על סיכומי הנתבעת.

בהצלחה.

כלנית, 

אציע שעוד בטרם דיון ההוכחות ולפני כל פניה אחרת לבית המשפט, תפני לבית המשפט בבקשה שיקבע שהטענה החדשה שהועלתה על ידי הנתבע מהווה הרחבת חזית ועל כן לא ניתן יהיה להסתמך עליה. יחד עם זאת אני חייב לציין שטענה להרחבת חזית על ידי נתבע נחשבת לחריגה. איסור הרחבת החזית במהותו נועד להגביל את התובע מלחרוג מהגבולות שהוצבו בכתב התביעה.