אחה"צ טובים עו"ד כאהן
שאלה בבקשה
הרקע בעלים של חברה(בעל מניות יחיד) אמר כי יש לו מספר מסמכים הדורשים חתימה של עו"ד. אציין איני היועמ"ש אינהאוס מידי פעם בפעם כאשר הוא צריך למשל לפתוח חשבון בנק המצריך אימות בידי עורך דין וכיו"ב דברים הוא נזקק לעורך דין.איני מסתפק רק באימות חתימה. דאז חוזר לבחון את מסמכי התאגיד שואל שאלות כמו האם יש שיעבודים חובות בודק פרוטוקולים לפעמים גם החתמות האלה קורות ברווח של שנה ומשהו.
כעת המסמכים הנוכחיים למיטב הבנתי מורכבים משניים
1. האחד מסמך שאין עליו "פרטי נייר פירמה" / לוגו חברה וכותרתו הודעה המחאת זכות. ההמחאה מהחברה של האדון לעיל לחברה ב' הנמחית, כאשר חברה ג' רשומה כחברה החייבת. מה שמעלה שישנו איזשהו הסכם/ עסקה.
יש שורה של הצהרות כגון כי החותמים הם מורשי חתימה הפרוים המוצהרים ביום זה מדוייקים, הזכות שהומחה אינה משועבדת/ ממושכנת/ לא הומחתה או שועבדה בחלקה או בשלמותה , נמצאת בשליטתה הבלעדית ובבעלותה הבלעדית , אין הגבלה ע"פ דין / הסכם על העברה או המחאה של הזכות משכונה או שעבודה. הממחה זכאית להמחות את הזכות לנמחה.
עו"ד נדרש לאמת זהותם, כי הוזהרו, שהם מורשי החתימה המורשים לחתום בשם החברה הממחה.
כלומר החלק של עו"ד יותר תחום.
??האם יש דברים ספציפיים אליהם כחלק מאחריותו עו"ד נדרש אליהם? על אילו דברים יש לתת עליהם את הדעת למרות זאת לעניין המחאת זכות? האם צריך, מה ואיך לברר על שתי החסרות האחרות שנכנסו לתמונה. מה שמביא אותי לשאלה הנוספת האם ההמחאה נותנת מרחב עשיה לנמחה בזכות.? לדעתי כדאי שהדבר יוגדר בגדרי הסכם כלשהו שיועלה אל הכתב.
כי הבנתי שאותה חברה לצורכי מימון עסקה קיבלה מהבנק טפסים לצורכי יצירת שעבוד שוטף!(עבורה ועבור חברה נוספת של אותו בעלים) וזו התהיה שהניה
2. יצירת שיעבוד לטובת בנק לצד המחאת הזכות כיצד דרים שני הדברים בכפיפה אחת? כמובן זה גם תלוי במיהות הזכות הנמחית. גם במבסכים לעניין השיעבוד חחקו של עו"ד מגודר לצורכי זיהוי , סמכות החותם להחליט בהתאם למסמכי החברה.
??*למה כדאי לתת את הדעת והיכן עוברת אחריות עו"ד לבדיקת הדברים בשני המצבים?
מתנצל על האריכות בדברים רציתי לתת מה שיותר מידע (במקום שישנו מחסור משהו במידע :)) אודה למעט אור על הנדון
ישר כוח על פעלך בפורום
שבת שלום.
|