הארכת חוזה חכירה מהמינהל ללא הוספת תנית שינוי ייעוד

בית המשפט המחוזי בת"א דן בסוגיה זו, במסגרת תביעה להארכת חוזה חכירה לדורות ממינהל מקרקעי ישראל. ביהמ"ש הורה על הארכת החוזה לפי התנאים המקוריים של ההסכם, בקבעו כי המינהל לא היה רשאי להוסיף את תנית שינוי הייעוד לחוזה ההארכה, לאחר שהחלטת מועצת מקרקעי ישראל, שחייבה הוספת תנית שינוי ייעוד לחוזי החכירה - נמסרה לפני חתימת החוזה המקורי.

בית המשפט ציין, כי זכויות הקניין הקיימות לחוכרים לדורות בקרקע חקלאית, אינן חזקות כשל חוכרים לדורות בקרקע עירונית. רוב הסכמי החכירה בקרקע חקלאית, מוחכרים על פי החוזים הרגילים, הכוללים או מאפשרים לציין בהם תנית שינוי ייעוד.

כך בוודאי הוא המצב במקרקעין חקלאיים שהוחכרו לאחר הקמת המנהל והמציינים בהם תניה זו ברחל בתך הקטנה. יחד עם זאת, עדיין קיימים חוזי חכירה, שמקורם עוד קודם להקמת המנהל ושאינם כוללים כאמור תנית שינוי יעוד. השאלה הינה, האם יש להותירם כמות שהם או ניתן להוסיף התניה עתה.

נפסק, כי במקרה זה, המטרות, האינטרסים והיעדים המשותפים של הצדדים, המהווים יחדיו את המונח "אומד דעת הצדדים", מכוונים לכך שחוזה החכירה שחתם במקרה זה, המנוח עם המינהל, הינו חוזה חכירה מיוחד, שיש להתייחס אליו באופן השונה מדרך ההתייחסות לחכירת קרקע חקלאית רגילה.

אופן התייחסות ייחודי זה, יש בו כדי להביא לביטול תנית שינוי הייעוד בחוזה השני וזאת לאור הפרשנות הראויה לאומד דעת הצדדים להסכם בעת כריתתו על פי חומר הראיות.

*סקירה משפטית - פרסום כל החידושים המשפטיים בתחום האזרחי>>