אתר הפורומים המשפטיים יש לך שאלה משפטית? קבל תשובה מעורך דין

ככל שהעובדות מדויקות סביר להניח שישנה עבירה

  • דחוף בעניין ס' 22 לכללי האתיקה
    כוכי | 28/12/2009 14:42

    אני עו"ד מייצגת לקוח בתביעה כספית שהחלה כתיק הוצאה לפועל. במסגרת נסיון לגישור בין הצדדים, הגעתי לפגישה עם הלקוח במשרדו של עו"ד המיצג את הצד שכנגד. במשרד נכחנו עורכי הדין והלקוחות. וזה היה לפני חודשים רבים. הגישור לא צלח, וההליכים המשיכו במסגרת התנגדות. היות והיו לי באותו מועד דיונים נוספים בבית משפט אחר, שלחתי עו"ד מטעמי. במהלך הדיון עו"ד של הצד שכנגד ביקש להציג קלטת שמע של אחת הפגישות במשרדו, השופטת סרבה. הוא טען שהיה ידוע לי מההקלטה וכי קבלתי העתק ממנה, דבר המוכחש מכל וכל. אני לא חוששת מתוכן הקלטת, אלא אני מתרעמת וכועסת שהפעולות הינן פסולות ונעשו בחוסר תום לב ובניצול של הליך לרעה. האם יש עילה להגשת תלונה כנגד עורך הדין, חברי למקצוע.

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
    מסך מלא השב

    • ככל שהעובדות מדויקות סביר להניח שישנה עבירה
      שאול אמרני, עו"ד | 29/12/2009 00:20

      על כללי האתיקה. לא כך אמור עורך דין לפעול. מה גם שהנאמר ונטען בישיבות גישור אינם אמורים לשמש ראיה בהליך העיקרי. טוב עשתה השופטת שדחתה ניסיון נואל זה של עורך הדין. לעניין התלונה לועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, השאלה היא אחרת לחלוטין. מה את רוצה להשיג. תיק זה יסגר מחוסר ראיות. משום שהוא יטען שאת ידעת ואת תטעני שלא. יהיה קשה להוכיח גרסת מי נכונה. מבחן התוצאה יהיה לדעתי כדלקמן - התיק יסגר כאמור, אך יחסיכם לא ישוקמו לעולם. וזאת לא רק במערכת היחסים ביניכם אלא ככלל. עורכי דין אינם אוהבים עו"ד המתלונן נגד עמית למקצוע. ובעיקר כאשר אין הוא יכול להוכיח ברמת הוודאות הנדרשת את טענתו ואת אשמתו של עורך הדין הנילון. הייתי מציע דרך אחרת והפוכה אילו יכולת להוכיח כי הוא משקר. שהרי כעורכת דין את לבטח יודעת שלא די בראיות בבית משפט אלא יש גם צורך להוכיח אותן. לדעתי במקרה זה תתקשי להוכיח והוא יהנה מהספק. לכן - עליך להמשיך לייצג את האינטרס של הלקוח שלך, ותתעלמיי מהתרגיל הלא ראוי של עורך הדין שמנגד. לפחות למדת מהן האפשרויות ומהן הדרכים בהן עשויים או עלולים עורכי דין לנקוט וזה יהיה שכרך. להיזהר בפעם או בפעמים הבאות.

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
      מסך מלא השב

      • תודה לך חבר יקר. מתשובתך משתמע כי צריך
        כוכי | 29/12/2009 15:05

        2להתעלם מכל עברה והתנהלות פסולה של עורך דין כלפי חבריו למקצוע, וזאת בשל העובדה כי עורכי דין לא אוהבים שמגישים תלונה כנגד עורכי דין. מכאן שאין חשיבות ומתייתר הצורך בועדות האתיקה, בוועדות המשמעת וכו'. המקצוע שלנו דורש יחס הוגן, חברי ורמת זהירות מוגברת, אם אתעלם מביצוע פעולה כזו או אחרת על ידי עורך דין מה נותר לי, אם בארזים נפלה שלהבת מה יאמרו אזובי הקיר. צר לי אולם אינני יכולה להשלים עם מעשיו של עורך הדין. יש בידי הוכחות ועדים שיחזקו ויתמכו בטענותיי. שיהיה לך יום נפלא חבר יקר.

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
        מסך מלא השב

        • קראי שוב את תשובתי ותווכחי שהיא אינה סותרת
          שאול אמרני, עו"ד | 29/12/2009 16:10

          את עמדתך. אמרתי את אשר אמרתי בהתייחס למצב בו יש גרסה מול גרסה באופן בו לא ניתן יהיה להוכיח את אשמתו. שימי לב, במקרה זה השאלה המשפטית אינה האם הוא ביצע הקלטת סתר או לא. זו עובדה. השאלה היא האם ניתן להוכיח ברמת וודאות של הליך פלילי שאת לא ידעת זאת. זו כוונתי לגבי הקושי בהוכחה. כיצד תוכיחי שהוא משקר בטענתו שאת ידעת או שחשב שידעת. זה החשש שלי לזיכויו מחמת הספק אם בכלל בנסיבות אלו יגישו נגדו קובלנה. למען הדיוק כתבתי מפורשות שהייתי מציע דרך אחרת אילו יכולת להוכיח את אשמתו. ודרך אחרת היא בהחלט להגיש תלונה. כמי שלא היסס להגיש תלונות על שחיתות ומושחתים ואף נגד עורכת דין, אם כי עשיתי זאת כאזרח טרם הסמכתי, אינני מצדד בויתור כאשר יש לך אפשרות ודאית להוכיח. חששי היה שאת לא תעמדי במשימה לא משום שאינך צודקת אלא בשל קושי ראייתי של גרסה מול גרסה. כאשר פונים לקבלת יעוץ, יש לקחת בחשבון שהתשובה לא תמצא חן בעינך. אך במקרה זה ביקשתי להעמיד אותך בפני הסיכון. אם את מוכנה לשלם את המחיר האפשרי, אזי "לכי בכוחך זה והושעת את מקצוע עריכת הדין". בהצלחה ...

          האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
          מסך מלא השב

          • רב תודות לך, חבר יקר. הבסיס להוכחת טענתי לפיה
            כוכי | 29/12/2009 18:31

            לא ידעתי לא הובא לידיעתי, הינה עדות מרשי, ואציב אף תנאי לפוליגרף. שלא תחשוב לרגע כי יצר הנקמה מפעפע בי, לא ולא, אלא ניצול תום לב והצגת מצג שווא. העובדה כי מדובר בעורך דין אשר מעל באמוני בו ובציבור עורכי הדין. החשש והספק, העמידה על המשמר מכל חבר למקצוע? זה בלתי יאומן. בכל מקרה, הלשכה המדברת על זילות המקצוע, כדאי שתיתן דעתה על ציבור עורכי הדין, ובעיקר עורכי הדין הותיקים המתנהלים בדרך פסולה ומבישה. זילות המקצוע ראשיתה במעשים פסולים כגון אלו שהובאו לעיל.

            האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
            מסך מלא השב

            • לסיכום הסוגיה
              שאול אמרני, עו"ד | 29/12/2009 20:32

              לרגע לא חשבתי שמעשיו ראויים. נהפוך הוא. אך חששתי שלא תצליחי להוכיח ואז הדבר יפגע באמינותך בנוסף ליחס מתנכר מהגילדה. יש פתגם האומר שאדם ישר אומר את האמת ואדם חסר טקט את כל האמת. ומכאן, מי שרוצה לחשוף את כל האמת חייב להיות בעל טקט חזק ונחוש. דהיינו, יכולת מוחלטת להוכיח את טענתו. במידה וזה מה שאת יכולה לעשות, אזי עשי את אשר יש לעשות. אינני אומר זאת כעת, אלא זה מה שאמרתי גם בתשובתי הקודמת. אלא שאז לא ידעתי שיש ביכולתך להוכיח מעבר לכל ספק סביר את אשמתו. ולכן הייתי זהיר. מכל מקום, בהצלחה ...

              האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
              מסך מלא השב

              • מכל מקום תודה לך  לת 
                כוכי | 30/12/2009 13:46

                האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
                מסך מלא השב

קבל עכשיו ייעוץ משפטי אישי

לייעוץ ראשוני טלפוני חייג: 077-9973868
ליעוץ אישי עם עו"ד
הודעות אחרונות
כניסה לפורומים המשפטיים
© כל הזכויות שמורות לעו"ד אדי סוברי, אתר הפורומים המשפטיים.
סקייטק