מהו תוכן סעיף 18א לחוק הגנת הצרכן וכיצד הוא מתייחס לפיצויים על איחורים?

לאבי
קיסוס,

קראתי
את מאמרך כאן באתר על מה שמכונה "חוק
הטכנאים",
קרי:
סעיף 18א
לחוק הגנת הצרכן,
ואבקש להשיג על כמה מהדברים
שנכתבו בו:

1. "ע"פ
סעיף 18א
לחוק הגנת הצרכן התשמ"א
- 1981 חברה
חייבת ליתן שירות ואחריות למוצרים לאחר
מכירה".

לתשומת
הלב: סעיף
החוק הנדון והתקנות הנגזרות ממנו מתייחסים
רק לסוגים מסוימים של טובין ושירותים,
ובין היתר,
שירות המותנה בתקינות
הטובין הנמצאים אצל הצרכן (למשל,
שירות אינטרנט);
וכן מוצרי חשמל,
אלקטרוניקה וגז חדשים,
שמחירם לצרכן עולה על 150
ש"ח,
ואשר רק חלקם (מקרר,
מקפיא,
מזגן,
מכונת כביסה ועוד)
מצריכים ביקור טכנאי במעונו
של הצרכן לצורך תיקון (הפירוט
בתוספת השנייה לתקנות הגנת הצרכן (אחריות
ושירות לאחר מכירה),
בהתאם לתקנה 7(א)).

2. "יחד
עם זאת נקבע באותו סעיף כי איחור של עד
שעתיים מהשעה שנקבע [שנקבעה]
לא תזכה [יזכה]
בפיצוי כל שהוא".

הטענה
אינה מדויקת:
סעיף 18א
לחוק הגנת הצרכן מזכה בפיצוי ללא הוכחת
נזק בשל איחור טכנאי,
ואכן קובע,
כי זמן ההמתנה לטכנאי לא
יעלה על שעתיים מעבר לשעה שתואמה.
אולם הסעיף אינו שולל פיצוי
רגיל, לפי
חוק החוזים או פקודת הנזיקין,
מה גם שסעיף 41
לחוק קובע מפורשות:
"חוק זה בא להוסיף על כל
דין ולא לגרוע ממנו".
משמע:
בכפוף למה שסוכם ולהוכחת
נזק אפשר לתבוע פיצוי בשל כל איחור (לדוגמה,
אם הוסכם על ביקור טכנאי
בשעה תשע,
והטכנאי הגיע בעשר,
יש עילה לתביעה,
אך אם הוסכם,
שהטכנאי יגיע בין תשע
לאחת-עשרה,
והוא הגיע בעשר,
באמת אין עילה).

3. "איחור
של עד שלוש שעות מהמועד שנקבע מזכה בפיצוי
של 300 ש"ח,
ואיחור של מעבר לשלוש שעות
מזכה בפיצוי של 600
שקלים".

לא,
זו טעות:
בסעיף 18א
הנדון נקבע,
כי זמן ההמתנה לטכנאי לא
יעלה על שעתיים מעבר לשעה שתואמה,
וכי פיצוי של 300
ש"ח
יינתן על איחור של שעתיים מעבר לזמן ההמתנה
(ולא
מעבר לשעה שתואמה),
כלומר:
בסך הכול ארבע שעות מעבר
לשעה שתואמה.
ובהתאם לכך,
פיצוי של 600
ש"ח
יינתן על איחור של שלוש שעות מעבר לזמן
ההמתנה, משמע:
חמש שעות מעבר לשעה שתואמה.

4. "כיום,
החברות מנצלות את הפירצה
בחוק, המאפשרת
איחור של עד שעתיים...
כך למשל,
אם חברה תאמה מועד ביקור
טכנאי בין 9
ל -
11 בבוקר,
החברה תטען לפעמים כי רק
איחור מעבר לשעה 13
מזכה בפיצוי,
בעוד שלפי החוק הרי שעל
החברה לפצות במקרה של הגעה מעבר לשעה 11".

מצטער,
החברה צודקת:
כמוסבר לעיל,
האיחור,
המזכה בפיצוי ללא הוכחת
נזק לפי חוק הגנת הצרכן (שאליו
אתה מתייחס),
מתחיל לאחר שעתיים מעבר
לזמן ההמתנה,
קרי:
לאחר ארבע שעות מהשעה שסוכמה
(אך
כפי שציינתי,
אכן אפשר לתבוע גם על איחור
מתון יותר,
בכפוף להוכחת נזק,
ולאו דווקא את הסכומים
הנקובים בחוק הגנת הצרכן).

5. "לטעמי,
ברגע שחברה קובעת תיאום
טכנאי בין שעה לשעה אזי השעה המוקדמת הינה
שעת הביקור בה צריך להגיע הטכנאי,
וברגע שהטכנאי [ואם
הטכנאי] לא
מגיע עד לסיום אותם [אותן]
שעתיים הרי שיש לפצות את
הצרכן כקבוע בחוק".

טעמך
משובח,
ועקרונית אתה צודק,
אבל חובת הפיצוי שאתה מדבר
בה כאן אינה קבועה בחוק הנדון במאמרך.