האם הבנק צודק בכך שאין צורך במכתב החרגה לגבי המשכנתא שנרשמה אחרי ההערה?

|

משכנתא שנרשמה לבנק אחרי הערה שנרשמה לטובתי

דניאל 17/12/14
בשנת 2000 רכשתי דירה מחברה קבלנית בפרוייקט שלא היה מלווה ע"י אף בנק, ונרשמה הערת אזהרה לטובתי ולטובת הבנק שהלווה לי כספים (החברה רשומה כבעלים).

שטח החלקה עליה נבנה הבניין הוא בערך 20 דונם, ולכן להבנתי עד היום לא נרשם צו בית משותף, כי מחכים לפרצלציה.

לאחרונה ביקשתי למחזר את ההלוואה וכשהוצאתי נסח טאבו ראיתי שנרשמה משכנתא  בשנת 2006 לטובת בנק לאומי על כל הבעלים , ללא ציון של מגרש ספציפי.

יועצת המשכנתאות בסניף ביקשה ממני לאחר שראתה את הנסח לקבל מכתב מבנק לאומי שמעיד שהמשכנתא לטובתו אינה חלה על הדירה שלי,

וכשפניתי לחברה ולבנק הם אמרו שאין צורך במכתב כזה, שכן המשכנתא לטובתם נרשמה בשנת 2006 בעוד שההערה לטובתי נרשמה בשנת 2000.

מצד אחד זה נשמע מאוד הגיוני, מצד שני- בנסח אין הבחנה על איזה מגרש ספציפי חלה ההערה.

האם הם צודקים ?

משכנתא שנרשמה לבנק אחרי הערה שנרשמה לטובתי

עו"ד ענת קציר מנהלת 18/12/14
דניאל שלום,



הבנק צודק היות ואין הבחנה על איזה מגרש ספציפי חלה ההערה, וזאת למרות סדר זמני רישום ההערות.

דרישת הבנק לגיטימית, מדובר במכתב החרגה מטעם בנק לאומי וזאת על מנת שהבנק שלך ייווכח כי לא קיימים שעבודים נוספים על דירתך.



בברכה,

ענת קציר, עו"ד

מנהלת פורום נדלן ומקרקעין










תודה על המשוב!
התשובה עזרה לך? (נשמח לפרגון!)

הנפת הדגל 9, נס ציונה

054-4738662

law@anatkatzir.com

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי





    דילוג לתוכן