מתוך: פורום עורכי דין
 
  • הודעות שוטפות
  • הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון – ייצוג בעסקאות בדירות), התשס"ח–2007
    עו"ד יצחק גאגולה | 16/12/2007 18:59

    אשמח לשמוע מחבריי לקולגה, מה דעתכם על הצעת חוק של ח"כ יואל חסון, המבטל את סעיף 5 לכללי הייצוג - המתיר לעורך דין המייצג את הקבלן לטפל בביצוע רישום הרכישה ומתיר לו "לקבל מן הרוכש את שכרו בעד הטיפול ברישום הרכישה". להצעתו, עו"ד המייצג את הקבלן לא יוכל לייצג את הרוכש. כאשר "המציאות מוכיחה כי ניגוד העניינים הטבוע בעסקה שבין הקבלן לבין רוכש הדירה אינו מאפשר לעורך הדין לפעול תוך נאמנות לשני הצדדים כאחד, ופרשת חפציבה, שבה אלפי רוכשי דירות נותרו חסרי כל בשל טיפול לקוי ברישום בדירות, מוכיחה זאת ביתר שאת..." (מתוך דברי ההסבר להצעת החוק) מהי דעתכם חבריי עורכי הדין בעניין, והאם יש לכם השגות על הצעה זו, שהיא על פניו נראית די הגיונית וטובה (לא, אינני מחווה את דעתי בשלב זה)... כל עצה ודעה בנושא תתקבל בכבוד הראוי ובברכה.

    האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
     
    • ראשית אם יורשה לי תיקון קטן, כלל 5 קובע כי עו"ד המייצג קבלן רשאי לטפל עבור רוכשי הדירה אך ורק
      איטה | 16/12/2007 20:08

      בביצוע רישום הרכישה, והוא רשאי לקבל מרוכש הדירה שכ"ט עבור הטיפול ברישום הרכישה. הבעייתיות היא שהקבלן ורוכש הדירה הם, למעשה, צדדים מנוגדים, בעלי אינטרסים מתנגשים, לפחות באופן פוטנציאלי, ולכן עורך הדין אינו יכול הליות נאמן בו זמנית לשניהם. ע"כ כלל 5 לכללי לשכת עורכי הדין (ייצוג בעסקאות בדירות) מסייג ואומר אך ורק. בגליון אתיקה מקצועית מספר 11 קבעה ועדת האתיקה כח החל במועד בו רשם עורך הדין את הזכויות בדירה ע"ש הרוכש, תמה חובת הנאמנות כלפי הרוכש, ולאחר מועד זה רשאי עו"ד לייצג את הקבלן-לקוחו גם בתביעות הקשורות לדירה ולרוכש, שאינן קשורות לרישום. יודגש: ההסדרים הללו אינם מתירים לעו"ד לייצג את הקבלן נגד רוכש הדירה אם יש לו ניגוד עניינים ספציפי, למשל, כאשר הלקוח טוען שהקבלן לא ילא את התחייבותו לביצוע הרישום. אז נראה לי, כי הצעת החוק אינה מעלה ואינה מורידה.

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
       
      • לא קראתי לעמוק את הצעת החוק, אינני מתמחה במקרקעין, אך דומני
        עו"ד אדי סוברי | 17/12/2007 09:17

        שיש מקום לסייג (בהתאם להצעתו של ח"כ חסון) את יכולתו של עו"ד המייצג את הקבלן לטפל עבור הרוכשים בביצוע הרישום רק במקרים ספציפיים שיש לחשוב על הגדרתם (ואולי בעקבות פרשת חפציבה). מחיקה מוחלטת של סעיף 5 לכללי הייצוג עשויה לפגוע ביעילות שהסעיף (הכלל) מאפשר, ואת היעילות חבל לפספס לאור מקרים בעיתיים-קיצוניים.

        האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
         
    • עורך הדין של הקבלן המייצג את הרוכש ברישום הבית המשותף ורישום הזכויות בדירה על שם הרוכש
      עו"ד טלי קסלר | 17/12/2007 10:29

      למיטב הבנתי הכשלים שהתגלו עד כה בפרשת חפציבה אינם נוגעים לעורכי הדין שטיפלו בעסקאות וייצגו באותה עת גם את חפציבה וגם את הרוכשים. פרשת חפציבה כעת עודנה פופולארית ולכן כל עניין הנוגע לקבלנים נקשר איכשהו לפרשה זו. אצל עורכי דין שמייצגים יזם או קבלן בעסקת נדל"ן גדולה נהוג שלא מקבלים שכר טרחה לאורך כל הייצוג אלא רק בסוף, כשנמכרות הדירות לרוכשים, ושכר הטרחה נגבה מהרוכשים, כביכול, עבור הטיפול ברישום הבית המשותף ורישום הזכויות על שם הרוכשים בטאבו. אינני סבורה שביטול הכלל ישנה את הנוהג הזה. יש להניח שהפתרון שימצא (אשר כבר היום הוא רווח אצל חלק מהחברות הקבלניות / יזמיות) יהיה כי החברה היא זו שמתחייבת לטיפול ברישום הבית המשותף בלשכת רישום המקרקעין ורישום הזכויות על שם הרוכשים בטאבו, והיא זו הגובה את השכר או ההוצאה המשפטית מהלקוח במועד החתימה על הסכם המכר. לדעתי זה רק ירע את מצב הרוכשים, שכן אם תקרוס החברה הקבלנית הם יישארו עם התחייבות שאין להם דרך לאכוף אותה. כיום, כששכר הטרחה משולם ישירות לעורך הדין של החברה, גם אם החברה קרסה, עורך הדין שלה עודנו מחוייב לרוכשים להמשיך ולטפל בעניין (שכן את שכרו הוא קיבל מראש). הערת מערכת:לקריאה נוספת: רישום מקרקעין

      האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
       
* משתמש רגיל מופיע בכתום רגיל
** משתמש בכיר מופיע בכתום דגוש