|
| שלום.
לפני קצת יותר מחודש קיבלתי דו"ח עמידה על מדרכה, כאשר העמדתי את רכבי מול כניסה למתחם רשות המים. המתחם אינו בשימוש (בדעתי לפחות), מכיוון ש:
1) כל יום עומדים מול כניסה זאת רכבים וחוסמים אותה – ישנה תחרות אפילו לתפוס מקום ("הצלחתי" להחנות שם 3-4 פעמים) לכל היותר.
2) תלוי דף על שער המתחם, שביקש יפה (!) לא להעמיד רכבים בתאריך מסוים מכיוון שצריכים לעשות עבודות במתחם, והזהיר שרכבים שלא יעשו זאת יגררו.
הכניסה למתחם הינה חלק משפת המדרכה, אבל יש מפרץ כניסה עמוק המאפשר מעבר להולכי רגל. בנוסף, אין שפת מדרכה באותו מקום על מנת לאפשר גישה לשער.
את הדו"ח קיבלו לא כל הרכבים, אלא רק חצי מהם. החצי השני, היה כמעט באותם תנאים, עם שינוי יחיד שהגלגלים הקדמיים היו על גבעה קטנה מחול.
יש לציין, שגם כאשר עברתי בימים אחרי המקרה ליד מקום הזה, לא ניתנו שום דוחות למכוניות.
מצורפים תצלומים מיום הדו"ח (רכב מיצובישי לנסר אפור). אפשר לראות בבירור כי הרכב משאיר יותר מ-3 מטר מעבר בטוח, כאשר הרכבים שלא קיבלו דו"ח, מאפשרים גם פחות משתי מטר.
השאלות שלי הם:
1) האם יש פה בסיס לעבירה, אם הרכב הועמד מול השער שאינו בשימוש (או בשימוש חלקי), וככל הנראה בעליו מותיר זאת?
2) אם יש בסיס, האם ניתן לראות עבירה זו כחניה במקום אסור, במקום חניה על מדרכה?
3) אם זאת עדיין חנייה על מדרכה, האם אפשר לדרוש הקלה, מכיוון שהרכב משאיר יותר מ-3 מטר מעבר בטוח, אפילו שעומד עם ארבעת הגלגלים במפרץ חניה?
4) ואחרון חביב, האם שווה ללכת למשפט עם זה, או שהשופט יכול לחייב אותי בעלויות נוספות שיגדילו את גובה הקנס?
הכוונה היא, אם אני יכול לטעון לתמימות דעת (אשר מה שקרה באמת), מכיוון שעמדו רכבים נוספים במקום, המדרכה היא אינה מדרכה רגילה אלא בעצם כניסה למתחם לכל דבר.
הייתי כבר בעירייה ודרשתי ביטול – נעניתי בתשובת שלילה כי לטענתם מדרכה זו מדרכה.
תודה מראש,
אלי.
|