|
| השופט הרשיע עורך דין אף שלא נכח במשפט
אין קיצורי דרך. הלחץ בבתי המשפט גרם לשופט להרשיע אדם שלא הגיע למשפט. זה היה עובד, אלמלא היה האיש עו"ד פלילי, שקבע משפט חוזר
נתיב נחמני | 23/7/2009 16:50
בימים בהם הלחץ על בתי המשפט רק הולך וגובר ומאות תיקים נוספים מידי יום לאלפים אחרים הממתינים לטיפול, מצא לו לנכון סגן נשיא בתי המשפט לתעבורה בתל אביב לקחת החלטה שאינה בסמכותו, ולשפוט נאשם שלא בפניו. ניסיונו של השופט לקצר הליכים נכשל, שכן ההחלטה גררה אחריה ערעור שקיבל הבוקר בית המשפט המחוזי, וכעת נקבע משפט חוזר.
ההחלטה שקיבל השופט הותיק, ישראל ויטלסון, הרימה לא מעט גבות בקרב עורכי דין המתמחים בתחום הפלילי, בייחוד לאור העובדה שהנאשם בתיק הוא עורך דין המתמחה בתחום הפלילים והתעבורה, והגיש בקשה לדחיית משפטו כמקובל.
לפני כשנה נפצע עורך הדין יהונדב בר-עוז בתאונת דרכים לאחר שרכב פגע בו מאחור, בשעה שרכב על הקטנוע שברשותו בתל אביב. לטענת בר עוז, התאונה אירעה לאחר שהוא עמד בתמרור עצור, פנה ימינה בצומת, בלם בפתאומיות כשהופתע על ידי חתול שחצה את הכביש, ואז נכנס בו הרכב מאחור. לטענת נהג הרכב, רוכב הקטנוע התפרץ לצומת ואז נפגע מאחור.
"העומס על בתי המשפט כנראה שמוציא שופטים מדעתם"
בחודש מרץ השנה התנהל הדיון במשפטו של בר-עוז כשהוא זה שאמור היה לשבת על ספסל הנאשמים. זמן מה לפני הדיון שלח בר-עוז הודעה בכתב לשופט בה ביקש את דחיית הדיון עקב מחלה. למרבה הפלא, החליט השופט לפעול בניגוד לחוק סדר הדין הפלילי והורה לתביעה להמשיך כרגיל. בתום הדיון, למרות שלא היה שם כדי להגן על עצמו, הרשיע השופט את בר-עוז בגרימת התאונה, שלל את רישיונו והטיל עליו קנס כספי.
העו"ד הצעיר לא ויתר והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בבקשה לבטל את ההרשעה כיוון שניתנה בניגוד לחוק. שופטת בית המשפט המחוזי, תחיה שפירא, קיבלה את הערעור וקבעה כי לשופט ויטלסון כלל לא הייתה סמכות לדון את הנאשם בהעדרו. בפרקליטות לא ויתרו, ונציג המדינה ביקש מבית המשפט כי לפחות יחייב את הנאשם בהוצאות המשפט כיוון ש"בזבז את זמנו של בית המשפט", זאת לאחר שלא פנה לשופט שהרשיע אותו ולא התריע בפניו שפעל ללא סמכות. גם בקשה זו נדחתה.
"בית משפט לתעבורה פשוט פעל בניגוד לחוק ואני שמח שבית המשפט המחוזי מצא לנכון לבטל את ההחלטה", אמר עו"ד בר-עוז, "העומס על בתי המשפט כנראה שמוציא שופטים מדעתם, רק חבל שבפעולה זו יצר השופט עוד עבודה לבית המשפט".
מדוברות בתי המשפט נמסר כי "החלטת בית המשפט המחוזי מדברת בעד עצמה".
מקור: nrg
|