|
| כעקרון חוזה לא מובן יפורש כנגד המנסח, אבל הפירוש כנגד המנסח הוא רק פירוש אפשרי אחר.
אני לחלוטין לא מסכים איתך, שהעדר חובה על עו"ד שכותב מכתב לדאוג לביצוע הדרישות מהצד שכנגד, היא לא מובנת. עו"ד יכול להיות אחראי רק על מה שבשליטה שלו, הרי הצד שכנגד יכול שלא להסכים לדרישה ואז הדרך היחידה לחייב אותו היא הגשת תביעה ואחרי ניצחון בתביעה להגיש את פסק הדין לביצוע בהוצל"פ - האם נראה לך הגיוני שעו"ד שכותב מכתב דרישה למעשה לוקח על עצמו גם להגיש תביעה וביצוע בהוצל"פ במקרה שדרישות שכתב במכתב לא יענו ? והכל תמורת שכה"ט ששולם לצורך כתיבת מכתב ? אם זה היה המצב אז עורכי דין היו צריכים לקחת עשרות אלפי שקלים שכ"ט על כל מכתב שהם כותבים.
עו"ד לא מחוייב להסביר את הכתוב, אלא אם כן מדובר במישהו שאינו יודע לקרוא ו/או אינו שולט בשפה ועוה"ד יודע זאת. לפי הנסיבות שתארת בהן ההסכם נשלח בפקס, אז עוה"ד רשאי להניח שאם היתה לך בעיה כלשהי בהבנת ההסכם היית יכולה לפנות למישהו שיסביר לך את הכתוב בהסכם ומשחתמת עליו אז זה אומר שהסכמת למה שכתוב בהסכם.
|