|
| אם נקבע ביננו , הסכם שכר טירחה ובו מצויין שתפקידו של העו"ד
הוא אך ורק כתיבת מכתב. אך במכתב עצמו הוא כותב להעביר אליו
את הדרישות במכתב , כמובן , במטרה להעביר אליי. נאמר כספים
האם יש לראות במעשה זה ראייה , שנקבע ביננו הסכם שונה מי מה
שנקבע בהסכם שכר טירחה ?. והאם אני יכולה לתבוע את אותו עו"ד
על כך , שלמרות שכתוב במכתב להעביר אליו את הדרישות
במכתב , כאשר הצד שכנגד העביר אליו דרישה ראשונה הוא טען
בפניו , שאינו מייצג אותי יותר , ז"א למרות שכתוב במכתב להעביר
אליו את הדרישות הוא אמר לצד שכנגד שלא לעשות זאת יותר
האם עדיין יש להתחשב בהסכם שכר טרחה למרות ,שהגיונית לו
היה אומר לי אפשרות שיקרה מצב כזה , הייתי דורשת לשנות את
הנוסח? והאם אני יכולה לתבוע על כך שלא הזהיר אותי מפני אפשרות כזאת ? ואף "קידם" מצב מאין זה ע"י כך שבטיוטה
וגם במכתב שנשלח הוא ביקש להעביר את הדרישות אליו למרות שלא
ביקשתי זאת , אך כן אישרתי טיוטה אם נוסח כזה , שהוא כתב על דעת
עצמו . כמו כן חתמתי על ייפוי כוח , חתימתי לא אושרה ע"י
והוא נשלח בפקס
|