|
| היי הגשתי תביעה קטנה בעילה מורכבת שקשורה לגביות כפולות בהוצאה לפועל ועוד. השופט טען בתחילת הדיון שהטענות שאני מעלה אינן בסמכותו, כי הוא אינו יושב כערכאת ערעור על הליכי הוצאה לפועל, ועל ערכאות אחרות, והמליץ לדחות את התביעה ללא צו להוצאות, ושאלך לערכאות הרלוונטיות.
בפסק הדין השופט כותב שמבלי להודות בשום טענה, הצדדים מסכימים להתסלק סופית מכל טענה, ולדחות את התביעה ללא הוצאות.
ולאחר מכן השופט מוסיף שהוא ממליץ לצדדים לברר טענותיהם בהוצאה לפועל ובערכאות הרלוונטיות.
לאחר ייעוץ, עורך דין טען שהסעד הנכון במקרה שלי הוא סעד הצהרתי נגד הוצאה לפועל ונגד המדינה, בצירוף אותם נתבעים של התביעה הקטנה.
השאלה שלי היא לפורום זה היא, האם השופט למעשה לא דפק אותי עם "מעשה בית דין"?
כי אני מעוניין לתבוע סעד הצהרתי בערכאה הנכונה, אבל מצד שני יש לי במחסנית "תביעה" עם אותה מסכת עובדות, שהיא לכאורה "נדחתה". השתק עילה.
מצד שלישי, השופט מציין בעצמו בפסק הדין שהוא ממליץ לי לברר טענותיי אצל רשם הוצאה לפועל וערכאות רלוונטיות....זאת אומרת שהשופט לא התכוון לחסום אותי מהגשת תביעה אחרת ואפילו המליץ לי במפורש לעשות כן.
מצד רביעי, השופט כותב שהצדדים הסכימו להסתלק מכל טענה (לא שבאמת הסכמתי אבל זה לא משנה)
אז האם למעשה אני יכול להגיש תביעה הצהרתית כרגע לבית משפט השלום?
אשמח לתשובה גם אם לא מדוייקת, יודע שזה לא תחליף לייעוץ משפטי, ואני פוטר אתכם מאחריות מקצועית על התשובה....תשובת כסת"ח של "צריך לעיין במסמכים, פנה לייעוץ משפטי לה לה לה" לא תעזור לי, כאמור אני מודע לכך שזה נושא מורכב, ושואל הערכה גסה עם אופציה לטעות.
בברכה
|