|
| שלום, עידו השאלה אינה קשורה בהכרח לתמ"א, דווקא, כמו ליחסי עו"ד-לקוח בכלל, ותלויה בעיקרה בהסכם הייצוג שלכם, שאני מקווה שחתמתם עליו (בין אם באופן אישי ובין באמצעות הנציגות.)
כך שקשה לי להשיבך עניניית מבלי לבדוק את ההסכם, אבל בכל זאת אתן לך כמה נקודות למחשבה. קודם כל, כידוע - הגודל לא קובע ;-) אם הייתם מרוצים מעורך הדין והוא עשה עבודה טובה עד כה, איני רואה סיבה להחליף את הייצוג. דווקא במשרדים גדולים לעיתים לקוחות מטופלים ע"י עו"ד זוטר וחסר ניסיון, ולא על ידי שותפי השם המובילים במשרד, לעומת עו"ד ותיק ועתיר ניסיון ממשרד קטן, שיכול להעניק לכם שירות איכותי וטוב בהרבה. יש ויש. נוסף על כך, סביר להניח, שאם אותו מייצג טיפל בכם וכעת יעבור הטיפול לעו"ד אחר במשרד, אותו עו"ד אחר יצטרך ללמוד מחדש את הדברים, על כל המשתמע. (עיכובים, קושי בניהול המו"מ לסוגיות שכבר נפתרו או לחלופין מחלוקות חדשות וכיו"ב). בסופו של דבר אתם מתנהלים מול מישהו ספציפי ולא מול "שם" של משרד. סוגיה נוספת שיש לתת עליה את הדעת היא לעניין התשלום - האם כתוצאה מהפסקת הייצוג של אותו עו"ד תידרשו לשאת בחלק משכרו עד כה? האם היזם ישא בכך או שמא בעלי הזכויות? באם מדובר בשכיר, סביר להניח ששכרו שולם באופן שוטף ולא ספציפית עבורכם, ולא תהיה בעיה בעניין זה. לסיכום, ישנן מספר שאלות בעניין, ולא מניתי את כולן למעלה, אך עיקר התשובה תלוי בהסכם הייצוג בין הצדדים, שאמור לתת מענה לכך. בכל מקרה, ככל שאין רצון מצד בעלי הזכויות להמשיך בייצוג של אותו עו"ד, ברור שאין מקום לכפות ייצוג בכוח, ואני מאמינה שתמצאו דרך להיפרד כידידים. בהצלחה,
בברכה,
הדר פינק טבת, עו"ד
מנהלת פורום תמ"א 38
ביאליק 3, חיפה
טלפון: 077-4049484 , מייל: Hadar@tevetlaw.com
|