עובד במקום עבודה שהיה מבוטח משנת 1997 ועד שהתפטר או פוטר בשנת 2017, התחיל לעבוד במקום אחר (אחרי תקופת אבטלה קצרה). העביר את הבעלות על הביטוח אל עצמו ובאותו יום למקום העבודה החדש. ממה שידע העובד הרי שהיתה לו פוליסת מנהלים, קרן השתלמות ואובדן כושר עבודה (אכע). נתונים אילו הופיעו על גבי תלוש המשכורת שלו. במקום העבודה החדש נפגשה איתו שנציגת סוכנות ביטוח והוא ביקש בדיוק את אותם תנאים שהיו לו.
יודגש כי למרות שהנציגה ישבה פיזית מולו, היא לא החתימה אותו על המסמכים, אלא שלחה אותם אליו חתומים בחתימה מודבקת שלו (לעניות דעתי החתימה לא עונה על הגדרות המושג "חתימה דיגיטלית," אך כך היא מכונה) למייל וביקשה כי יאשרם. הוא מעולם לא אישר אותם כי הם הגיעו לאשתו ולא אליו.
מסתבר בדיעבד כי באותם מסמכים טענה הסוכנת (ב"סיכום פגישה" אשר גם עליה התנוססה אותה חתימה דיגיטלית שלו) שהעובד סירב לשלם על אכע למרות שהוצע לו וויתר עליו. יודגש כי העובד לא ויתר על אכע, היה בטוח שיש לו, מעולם לא הוצע לו ביטוח כזה ע''י הסוכנת וכאמור, הוא לא חתם בפניה על מי מהמסמכים ולא אישר אותם.
אחרי כשנה במקום העבודה החדש נפגע בתאונת דרכים ושהה באי כושר ממושך. להפתעתו גילה שאין לו אכע...מצפייה בתלושים לאורך כל השנים (ממקום העבודה הראשון) עלה, כאמור כי היו הפרשות לטובת אכ"ע. עם זאת- מבדיקה בחברת הביטוח (מגדל) עלה כי ניתנה הוראה ממעסיקו עוד בשנת 2001 לבטל את ההפרשה לאכע בשל חתימה על סעיף 14 (שהושגה באיום שאם לא יחתום, יפוטר). בחברת הביטוח הוברר לו כי אינו מבוטח באכע. מצפייה בכספים שהועברו למגדל, נראה כי כל הסכומים כן הועברו למגדל אך כאמור- בעוד בתלוש אכע מופיע ברובליקה נפרדת ונראה שקיים, הרי שבמגדל אין זכר לרכיב זה. 1. מה יכולה להיות הסיבה לאי השוויון בין תיאור ההפרשות בין התלוש לחברת הביטוח? 2. האם מותר להחתים מבוטח בחתימה דיגיטלית למרות פגישה פרונטלית והאם מותר לאשר את הקמת הביטוח למרות שאין אישור שלו? 3. האם יש לעובד עילה לתבוע את מי ממקומות העבודה/חברת הביטוח/ סוכויות הביטוח?
|