תשובות בהתנדבות, לא עורך דין.

13:20 12.04.2019

שלום רב,

משפט תעבורה (שלב ההקראה) שהיה לכאורה בגין ברירת קנס שלא הגיע לנאשם יחל בזמן הקרוב זאת לאחר למעלה משנה מהאירוע הנטען. השאלה הנשאלת האם חובה להשיב לאשמה בטרם מקבל לידיו הנאשם את מלוא חומר הראיות? 

על פי המרשם הפלילי : [מצונזרים פרטי זיהוי מפאת צנעת הפרט] תיק חקירה: 1. דו"ח ברירת משפט מספר תיק משטרה... יחידת אכיפה...תאריך העבירה........ נהיגה שלא בכביש (למעט רכב דו גלגלי) בניגוד לסעיף 33א לתקנות התעבורה תשכא 1961 (5441) 

1. הדיון הראשון-הקראה, נערכת יותר משנה מאז הטענה לעבירה וצפוי בזמן הקרוב.
2. גילוי המקרה על ידי הנאשם נעשה בדרך מקרה מעיונו במרשם הפלילי - או אז אותו רגע פנה ליחידה החוקרת אבל לא היה אדם שם שיכול להשיב לו בעניין וטרטרו אותו ממקום למקום ביחידת המשטרה עד שהתייאש.
3.הבין שעומדת ותלויה עבירה לכאוראית שטוענים כנגדו שנעשתה כמעט 3 חודשים לפני כן כמו גם מסומנת עבירה שיצא ממנה זכאי שנים קודם לכן (סמל עבירה 6626). עבירה נוספת שזוכה ממנה עוד קודם לקודמת כלל לא הופיעה. ביקש למחוק את שניהן האחרונה מחמאת טעות והשניה מחמאת זיכוי. יש לציין שעברו התעבורתי ריק מבחינת הרשאות כמו גם מבחינת אזהרות. לגבי הקודמת טרם נענה ולגבי האחרונה ההתנהלות היא כך:

4. היה זה כבר לקראת סוף 90 הימים ובכל זאת הגיש מספר בקשות ממוחשבות שתוכנן לא תמיד היה רק כותרת הבקשה עצמה מפאת שאינו מאורע ברזי ההתנהלות הבירוקרטיות וכך ביקש בטרם עברו 90 הימים:
4.1. למחוק האמור מחמאת טעות.  סירבו בטענה שעבר התוקף לבקשת ביטול ואין מדובר בטעות.
4.2. במקרה וסבורה המשטרה כי אין זו טעות אזי:
4.2.1. לשלוח את הודעת תשלום הקנס המקורית בדואר ולמנות מרגע המסירה 30 הימים לבקשת ביטול או 90 ימי להישפט- סירבה למסור בטענה שהנאשם סירב לקבלו במעמד המסירה מול שוטר. מבחינתם זה היה אישור מסירה.
4.2.2. לשלוח את מלוא חומר החקירה  - סירבה בטענה שאין עדיין זה הזמן.

4.2.3. לשלוח דרישת התשלום ושובר התשלום על מנת שיוכל לשלם אף שאינו מודה באשמה וככל ויזוכה יושב הסכום בתוספת ההצמדות ו/או הריביות מצד המדינה כלפיו. גם לכך סירבה בטענה שסירוב הודעת תשלום הקנס משמעו שנמסרה לידיו. מובהר כי באין שובר תשלום לא יכול לשלם הקנס אף אם רוצה הוא. גם לא הובא לידיעתו עד רגע זה מה תשלום הקנס הספיצי. לכאורה מתוך המרשם וסמל העבירה מדובר על 750 שח.
4.2.4. פעמיים קיבל הודעת סירוב רשמית מהמשטרה להישפט. אותן ביקש חזור ונשנה בטענה זאת מאחר שכבר עברו לטענתם  90 הימים ביקש אכן בקשה ספציפית שכותרתה בקשה להישפט במערכת הממוחשבת נעשתה לאחר 90 הימים אך כבר בהודעתו הראשונה שכותרתה אחרת מסר שככל ויש סירוב בביטול הודעת התשלום מתבקש להישפט וזו נעשתה בטרם חלפו להם 90 הימים. בקשתו להישפט ובמקביל לשלוח שובר תשלום לתשלום כתשלום ביניים על מנת לא לצבור דרישות לשתלום ללא הודאה באשמה - באין שובר תשלום לא יכול לשלם הנאשם אף אם רוצה הוא. וזאת כשלב ביניים. גם כאן סירבה.
4.2.5 במספר פניות של עמותת נכים הפעילה בכנסת ומשרדי הממשלה בהם חבר הבן אדם שלו גם תג נכה אך לא בעל רכב. ללשכת המפקד הכללי של המשטרה הגיע מכתב שבקשתו התקבלה וישלח זימון למשפט.
4.2.6. במקביל קיבל מכתב מרשות האכיפה והגבייה לדרישת תשלום של  750 שח קרן ויתרת קרן עדכנית 750 תוספת פיגורים ריבית הפיגורים 375 סך הכל 1125 שח. מכאן הוא לא ידע האם התשלום הוא 500 עליה מתווסף 50 אחוז וכך נצבר ל750 ובתוספת יוצא 1125 שח לבסוף לאחר דין ודברים ובמשלוח הודעה גם לרשות האכיפה והגבייהבקשה לשלם את הקרן בלבד ולבטל כלל הריביות וההצמדות במקביל למשלוח האמור גם ללשכת המפכל, החליטה התביעה המשטרית לסגור את תיק ברשות האכיפה והגבייה.
4.2.7. יובהר כי עד רגע זה למעלה משנה מהעבירה האמורה לא הגיעה דרישת הודעת תשלום קנס לנאשם.
5. ואנו חוזרים לשאלה המקורית - במצב עניינים כזה:
5.א. האם על הנאשם חובה לענות לאשמה בטרם מקבל לידיו את מלוא חומר הראיות?
5.ב. האם הנאשם יכול להכחיש ואז לקבל את מלוא חומר הראיות?
מה ההבדל בין 5.א. ל- 5.ב.
5.ג. האם התביעה יכולה להוסיף ראיות לאחר השבה לאשמה?
5.ד. מבדיקה בנט המשפט לאחר הזדהות ממשלתית נראה שלא רשמו את שם האב בכתב האשמה, לא רשמו את הסלולארי שלו - מציין שלא זכור לו כלל שיצא מהבית בתאריך זה. האם יש משמרת אכיפת תעבורה של שוטר יחיד או חובה הימצאות של 2 שוטרים בסיור? אכיפה? וכיוצב.
5.ה. בנט המשפט כתוב תיעוד העבירה: מצלמה. צילום כזה לא הגיע כלל. האם מדובר בטעות בנט המשפט?

נודה מאוד. מדובר באדם החי על קצבת נכות. אין בידו לשכור עורך דין. הרכב הוא של הוריו החולים במחלות קשות - האב אפילפסיה האם עם פרקינסון מתקדם.אשר מסיע אותם מפעם לפעם והוא עצמו עם תג נכה.