פורום עורכי דין

שלום רב

גיל

|

29/06/2008 12:16

רק בעילות ספציפיות

משה אחר

|

30/06/2008 22:21

מקום מסוים

כ

|

29/06/2008 09:14

במכון להשתלמויות עורכי דין יש השתלמות ייעודית לת

שש

|

29/06/2008 09:36

הרב מיון 16 חולון

כאמי

|

29/06/2008 09:12

מימוש חתימה לאחר שינוי חוק

sd7

|

27/06/2008 16:21

בעת הגשת בקשה להיתר בניית ממ"ד, היה לי רוב של 66 % בזמן שנדרש רוב של 75% . במהלך התקופה שונה החוק ונדרש רוב של 60% וכך לאחר השינוי הוצא ההיתר וכעת אחד החותמים חוזר בו מחתימתו וטוען (כשנה אחרי) שבזמן החתימה לא היה לי את הרוב הדרוש של 75% , ולכן חתימתו לא תופסת בדיעבד! חשוב להדגיש שבטופס הבקשה להיתרבניה אין ציון תאריך או מגבלת זמן כלשהי 1. האם ניתן לחזור מחתימה על ההיתר ? 2. האם למועד החתימה יש משקל כלשהו מול מועד מימושה ?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

אנא פנה לפורום נדלן ודיני מקרקעין

מערכת

|

29/06/2008 11:24

האם יש צורך לצרף תצהיר לתביעה ייצוגית?

לילך

|

25/06/2008 23:18

תביעה ייצוגית

שש

|

26/06/2008 08:51

תביעה ייצוגית מורכבת מכתב תביעה ומבקשה לאישור התביעה כייצוגית. לכתב התביע אין צורך לצרף תצהיר (כפי שאין צורף אף פעם בסדר דין רגיל) אבל הבקשה לאשר את התביעה כייצוגית היא בקשה בכתב לכל דבר ועניין ולפיכף צריך לצרף תצהיר (למיטב הידיעה והאמונה, לא מידיעה אישית) לגבי העובדות הכלולות בה. כמו כן, התובע הייצוגי צריך לפרט את העובדות שהופכות אותו למתאים להיות תובע ייצוגי, שייצג את הקבוצה בנאמנות וכו'. אני לא יכולה להפנות אותך לסעיף ספציפי, אבל ממליצה לפתוח את חוק תובענות יצוגיות בכל מקרה (ולא אעשה את זה במקומך). בכל משקרה תצהיר בבקשה בכתב נדרש לפי תקנות סדר הדין האזרחי. בפועל, מהנסיון שלי עד כה במספר תובענות ייצוגיות תמיד מצרפים תצהיר לבקשה.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

מה ההבדל בין "הנשארים" לבין "החברה"

שמוליק

|

24/06/2008 17:17

שלום, אשמח אם תוכלו להבהיר את הנקודה הזאת, שלושה שותפים שבעלי חברה נפרדים (שותף אחד יוצא מהחברה) ויש חוזה בו היוצא מעביר את המניות לחברה והחברה מזכה אותו מכל התחייבות ומעבירה לו את חלקו משווי החברה. החוזה נפתח במי מתחייב לפני מי, בגירסא הראשונה שקיבלתי צוין שהחוזה הוא בין השותף שיוצא(בשמו) לבין "החברה". ובגירסא אחרת הוזכרו שמות שני השותפים הנוספים שצויינו כ"נשארים". מה עדיף ומה ההשלכות של המינוח הזה? האם בחוזה שנחתם בין השותף היוצא לבין החברה והנשארים יכולה להיות תביעה גם נגד החברה וגם נגד כל אחד מהנשארים או שאין לכך כל משמעות? תודה

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

עיסוק שלא בעריכת דין

מתמחה27

|

24/06/2008 10:42

ייעוץ ארגוני למשל - ייעוץ משפטי - דוברות

עו"ד1

|

24/06/2008 22:25

יש עוד מישהו שצרמה לו הפרסומת

נועה

|

24/06/2008 01:49

משרד עו"ד ד"ר משה ויינברג

לקראת התמחות

|

23/06/2008 18:53

במקרה נתקלתי

עו"ד

|

24/06/2008 01:54

מכירה

עינת

|

03/07/2008 23:23

מחפש עוריך דין לתביעה גדולה בין 1-2.5מליון שקל

חן

|

23/06/2008 16:52

"טעות מביכה-יורי גיא רון כתב טוקבק על עצמו"

פורסם בהארץ-להלן חלק

|

20/06/2008 12:42

חפשו בגוגל לפי המילים לעיל ותמצאו באתר הארץ הכתבה במלואה: להלן חלק: "תקרית מביכה במיוחד כזו התרחשה באחרונה לעו"ד יורי גיא רון, חבר הוועדה למינוי שופטים, המתמודד בבחירות ללשכת עורכי הדין. גיא-רון הצליח להסעיר את גולשי ה-TheMarker Cafe, הרשת העסקית-חברתית של TheMarker, לאחר שנתפס כותב על עצמו תגובה מחמיאה במיוחד. גיא-רון, המנהל בלוג באתר שבו הוא מדווח על ההתפתחויות במרוץ לראשות הלשכה, עדכן את הבלוג פני כשבועיים. דקות אחדות לאחר שהטקסט הופיע באתר, הוא זכה לתגובה ראשונה מפי גולש שסיפר כי היה בכנס התמיכה וכי "היה מדהים. מפגן תמיכה שכזה באמת הרבה זמן לא היה. פשוט מרשים. ויורי עצמו - האיש משכמו ומעלה. יורי תמשיך כך כל הדרך לראשות הלשכה". ואולם המגיב כנראה לא היה מודע לכך שהתגובות בבלוג מופיעות תחת שמו של המשתמש שכותב אותן. וכך הופיעה התגובה כששמו של גיא-רון ותמונתו מתנוססים לצד התגובה שכתב על עצמו

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

ענק!!! לת

אורי גיא

|

20/06/2008 13:04

מביך. אני מרחם עליו קצת

שיל

|

20/06/2008 14:13

העתקתי חלק מהכתבה חפש בדה מרקר "טעות מביכה" ו"יורי

גיא רון" ותמצא.ראה

|

01/07/2008 15:41

חפשו בגוגל לפי המילים לעיל ותמצאו באתר הארץ הכתבה במלואה: להלן חלק: "תקרית מביכה במיוחד כזו התרחשה באחרונה לעו"ד יורי גיא רון, חבר הוועדה למינוי שופטים, המתמודד בבחירות ללשכת עורכי הדין. גיא-רון הצליח להסעיר את גולשי ה-TheMarker Cafe, הרשת העסקית-חברתית של TheMarker, לאחר שנתפס כותב על עצמו תגובה מחמיאה במיוחד. גיא-רון, המנהל בלוג באתר שבו הוא מדווח על ההתפתחויות במרוץ לראשות הלשכה, עדכן את הבלוג פני כשבועיים. דקות אחדות לאחר שהטקסט הופיע באתר, הוא זכה לתגובה ראשונה מפי גולש שסיפר כי היה בכנס התמיכה וכי "היה מדהים. מפגן תמיכה שכזה באמת הרבה זמן לא היה. פשוט מרשים. ויורי עצמו - האיש משכמו ומעלה. יורי תמשיך כך כל הדרך לראשות הלשכה". ואולם המגיב כנראה לא היה מודע לכך שהתגובות בבלוג מופיעות תחת שמו של המשתמש שכותב אותן. וכך הופיעה התגובה כששמו של גיא-רון ותמונתו מתנוססים לצד התגובה שכתב על עצמו

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

סליחה זה פורסם באינטרננט ב"הארץ" חפש לפי מילות לת

הקטע הרצ"ב-טעות מביכ

|

01/07/2008 15:43

שטויות: זה בכלל לא עורך דין יורי גיא רון לת

עו"ד יורי גיא רון

|

20/06/2008 22:59

אני עו"ד מהמגזר הערבי מחפשת עבודה בתלאביב ולא מוצא

מיה

|

20/06/2008 12:25

מיה, מספיק עם רגשי הנחיתות

אורן - דרעי זכאי

|

20/06/2008 23:07

לידיעתך, לכולם קשה למצוא עבודה גם לכאלה שהוסמכו ע"י הלשכה. גם לאתיופים קשה למצוא עבודה, גם לרוסים קשה - אין קשר למגזר מסוים בגלל שהוא מגזר מסוים - אז די עם זה כבר. קחי את עצמך בידיים. באופן טבעי קשה למצוא במרכז כי שם פחות צריכים עורכי דין מהמגזר הערבי בניגוד לחיפה ומקומות אחרים. כתבתי לך כבר קודם איפה לחפש ואני בטוח שאם תרצי - תמצאי ואם לא, אז תדעי שאת ממש לא לבד - לרוב המשפטנים קשה למצוא עבודה בתחום.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

מיה, אני מבין אותך, זה לא פשוט

עו"ד1

|

22/06/2008 09:29

שכר ותנאים נלווים - כמה קושיות

עו"ד מתחיל

|

19/06/2008 01:29

שלום, הוסמכתי כעו"ד החודש ועוד מעט אתחיל בשעה טובה את עבודתי הראשונה. רציתי לדעת מה נהוג במשרדים מסחריים גדולים בת"א מבחינת התנאים הנלווים לעו"ד מתחיל שממשיך במשרד מיד לאחר סטאז', בתחום של עסקאות ושוק ההון. אני יודע שזה מאוד אינדיוידואלי, אבל בכ"ז אשמח לשמוע כמה אינדיקציות לגבי הדברים הבאים: 1. שכר ברוטו ונטו. 2. אחוז או סכום ההעלאה בשכר פר תקופה, וכן מהי תדירות ההעלאה (האם כל שנה, כל חצי שנה וכו'). 3. כל כמה זמן נהוג לקיים שיחות שכר לגבי אפשרות העלאה במשכורת? 4. האם יש סיכום מראש על בונוס קבוע (כמו למשל משכורת 13) בנוסף לבונוסים אחרים שיתווספו בהתאם לביצועים? 5. בכמה המעביד משתתף בהפרשות לפנסיה? 6. מהי כמות ימי החופשה וימי המחלה? 7. ביטוחים (ביטוח אחריות מקצועית, ביטוח חיים וכו'). 8. האם קיימת השתתפות בדמי נסיעות? כאמור, אשמח לשמוע אינדיקציות משוערות לגבי הקריטריונים הנ"ל, ואם יש קריטריון שנראה לכם שפספסתי אשמח אם תאירו את עיני. תודה רבה על העזרה!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

לעמוד המלא

אני בפירוש לא בקיאה בתחום הספציפי שציינת

שש

|

19/06/2008 09:26

(כלומר התחום של עסקאות ושוק ההון), אבל ממה שליקטתי בנוגע לתנאי העבודה במשרדים גדולים, התנאים הם משהו באזור הזה: 1. שכר ברוטו לעו"ד מתחיל יכול להגיע ל-11,000-12,000 ש"ח (אם כי עשוי להיות גם פחות, יש משרדים שחושבים שהשם שלהם זה מספיק ולא צריך גם לשלם בהתאם). נראה לי שפחות מ-8,000 נטו זה לא מכובד אבל שוב, תלוי במשרד. 2. נדמה לי שמקובל להעלות שכר אחת לשנה (יש משרדים שעושים זאת באופן גורף לכל העובדים באותו מועד בשנה). עו"ד מתחיל לא מוכר במשרד יכול להתחיל משכר נמוך יחסית ולקבל העלאה אחרי תקופת ניסיון קצרה של 3 חודשים, אבל הבנתי שזה לא המצב אצלך. מבחינת אחוז או סכום, נדמה לי שמקובל בערך 10% בברוטו, אבל עלול להיות גם 500 ש"ח בלבד. שוב, תלוי. 3. כאמור, המקובל הוא שיחות שכר אחת לשנה. 4. לפי הבנתי יש משרדים מעטים שבהם מקובלים בונוסים או משכורת 13. זה לא שאין בכלל, אבל זה נדיר. משכורת 13 מקובל יוץר מאשר בונוסים אבל גם היא נדירה. שמעתי שדווקא בתחום של שוק ההון עשויים להיות בונוסים (למשל, לאחר הנפקה מוצלחת) אבל אין לי מושג כמה זה יכול להיות. 5. הפרשות המעביד לביטוח מנהליםהן בד"כ 5% (המינימום) למיטב ידיעתי. 6. אין לי מושג מה מקובל. אפשר בהחלט לדרוש יותר מהקבוע בחוק אבל לא ידוע לי כמה יותר נהוג לתת. רצוי בהחלט לסכם שאחרי תקופת עבודה מאומצת ולילות לבנים מקבלים כמה ימי חופשה להתאוורר בלי להוריד מהמכסה השנתית הרגילה. 7. ביטוח אחריות מקצועית זו בכלל לא שאלה - זה מאסט. בכל משרד זה קצת שונה - יש משרדים שמוציאים פוליסה אישית, יש משרדים שמצרפים לפוליסה של המשרד, אני לא מתמצאת. ביטוח חיים נפרד מביטוח המנהלים אין למיטב ידיעתי. יש מקומות עבודה שנותנים ביטוח אובדן כושר עבודה - מומלץ לברר אם זה ניתן. 8. למטב ידיעתי יש השתתפות בדמי נסיעות, בד"כ בהיקף של כ-200 ש"ח בחודש פחות או יותר. בנוסף צריך לדרוש חניה ע"ח המשרד. תנאים נוספים שקיימים לעיתים ולא ציינת: פלאפון ע"ח המשרד (מקובל בהרבה משרדים גדולים), השתתפות בארוחות צהרים (משרדים מעטים). יהיה נחמד אם תעדכן מה הצלחת לקבל בסוף!

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

שכר

עו"ד מתחיל

|

19/06/2008 11:17

תודה על התשובות המפורטות! בהחלט עושה רושם שאת בקיאה בתחום... לגבי השכר- במידה ואומרים שהשכר המקובל במשרד לעו"ד מתחילים הוא בטווח הגבוה שרשמת, והשמועה אומרת שבהתחלה כולם מקבלים אותו הדבר, האם לדעתך יש לעו"ד מתחילים כמוני אפשרות ריאלית לבקש ולקבל שכר גבוה יותר (13 או אפילו 14)? האם יש מקומות שמשלמים ככה, והאם יש למתמחה שרק מתחיל להיות עו"ד כח מיקוח ממשי בהקשר הזה? מצד אחד באמת נשמע הגיוני שבהתחלה כולם מקבלים דומה, מצד שני - גם אם קיימת שונות בשכר כבר מהשלבים הראשונים לא בטוח שהייתי יודע מזה... ולגבי ימי החופשה והמחלה- מה המינימום בחוק כיום?

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

שכר ותנאים

שש

|

19/06/2008 11:41

הבקיאות שלי היא מהתקופה בה חיפשתי עבודה בעצמי וקצת ממה ששמעתי מחברים שעובדים במשרדים הגדולים. ההתרשמות שלי היא שיש יכולת מיקוח מסוימת לגבי השכר אבל לא רבה. קודם כל, כדי שתהיה לך יכולת מיקוח אמיתית רצוי שתהיה לך הצעה קונקרטית ממשרד אחר, אחרת זו די בדיחה. שנית, במשרדים הגדולים הבנתי שיש יותר נטייה לשכר אחיד לבני אותו מחזור (כי יש להם הרבה כוח מול השכירים, כי אין להם כוח להתחיל לפתוח מו"מ נפרד עם כל אחד, ורק חסר להם שייתנו למישהו קצת יותר וכולם ידרשו גם). דווקא במשרדים קטנים-בינוניים (אבל איכותיים) יש יותר יכולת מיקוח כי הם לא יכולים תמיד להסתפק רק בשם שלהם שימשוך שכירים ברמה גבוהה, וכי גם אם יסכימו להעלאה כזו אין לזה השלכות רוחב גדולות (מקסימום יצטרכו לתת העלאה דומה לעוד עו"ד אחד או שניים באותו ותק, זה עדין לא לתת לעשרה). אני יודעת לספר על שני מקרים ידועים לי בוודאות שבהם במיקוח מול משרד בינוני אבל איכותי עו"ד חסר ניסיון (או בותק של חצי שנה) הצליח להשיג העלאה מהשכר שהוצע. יחד עם זאת היא לא עברה את השכר המקובל שציינתי בכל מקרה (כלומר, נניח, העלאה מ-11 ל-12, אבל לא העלאה מ-12 ל-13). לגבי האפשרות לקבל יותר מהשכר המקובל - נניח 13,000 או 14,000 - זה לא בלתי אפשרי לחלוטין, אבל צריך למצוא משרד שממש ירצה אותך, שתהיה די חסר תחליף מבחינתו (אחרת למה לשלם מעל השוק), ונתונים ייחודיים. אני יודעת שזה קורה אבל זה נדיר מאוד מאוד. לגבי ימי חופשה ומחלה, אני לא יודעת בע"פ ותסלח לי אם לא אבודק בשבילך - אתה עו"ד ואתה יכול באותה מידה כמוני לפתוח את חוק חופשה שנתית ואת חוק דמי מחלה ולקרוא שם. נדמה לי שהמינימום של חופשה שנתית זה 10 או 12 ימים ומחלה זה חודש אבל לך לבדוק.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

עוד שאלה

עו"ד מתחיל

|

19/06/2008 18:05

בעל-פה, בעל-פה!

שש

|

19/06/2008 18:12

חוזה בע"פ זה חוזה שלא ניתן לאכוף אותו

סתם עו"ד מישהו

|

24/06/2008 00:07

במשרדים הגדולים לא יחתמו על חוזה כדי שהם לא יהיו מחוייבים ויוכלו להתנער מדברים שהובטחו בהתחלה ולא נראה להם בהמשך שמתאים להם לתת או כדי שיוכלו להעיף מהמקום עו"ד שלא עונה לציפיות שלהם מבלי להיות כבולים בחוזה כלשהו. גם לא מתאים להם שיהיו ויכוחים בסגנון "אבל התחייבתם בחוזה" הם מעדיפים לעבוד על בסיס אמון ומי שמאוחר יותר לא יהיה מקובל עליו מה שיוחלט לגביו או לגבי תנאיו יוכל לסגור אחריו את הדלת ולהישאר בחוץ. בקיצור ממש לא אינטרסים משותפים, אולי זה הסיפור הפוליטיקלי קורקט אבל לא המניע האמיתי.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

כמה דברים שאני יודעת על חוזים ועל הסכמי עבודה

שש

|

25/06/2008 18:09

1. חוזה בע"פ ניתן לאכוף. הוא חוזה תקף לכל דבר. הקושי הוא רק להוכיח מה הבטיחו לך. 2. מעביד יכול לפטר עובד שלא נראה לו גם אם יש ביניהם חוזה כתוב. אף חוזה מקובל בשוק לא כובל את המעביד להחזיק את העובד תקופה מינימלית. הסנקציה היחידה על המעביד בכל מקרה היא תשלום פיצויי פיטורין, וגם זה רק אם העובד עבד לפחות שנה, וסנקציה זו חלה בין אם יש חוזה בכתב ובין אם אין. חוזה כתוב לא מגן על העובד מפני פיטורין יותר מאשר חוזה בע"פ. 3. חוזה כתוב עשוי לעזור לעובד רק במקרה שבו כתוב במפורש שהעובד יקבל בעתיד זכויות מסוימות, ואז אם המעביד לא נותן אותן העובד יכול לתבוע אותן, בשעה שאם ההסכמה לגבי אותן זכויות היא בע"פ והמעביד בסופו של דבר חוזר בו, לעובד יהיה קשה להוכיח שהובטח לו, והברירה שלו היא להתפטר או להסכין עם המצב. לטעמי, גם אם יש הסכם כתוב, והמעביד מתנער ממנו והעובד רוצה לאכוף עליו תנאים אלו, בקונטקסט של משרדי עורכי דין זה אומר שאין אמון בין המעביד לעובד ולהיפך, והמעביד לא מרוצה מהעובד (אחרת למה שלא ייתן לו מה שהבטיח) ואלו יחסים שיסתיימו בקרוב בכל מקרה כי ככה לא ניתן לעבוד. לכן הסכם כתוב לא יעזור לעובד כי הוא בלאו הכי לא יישאר שם לאורך זמן, המעביד יכול פשוט לפטר אותו או לגרום לו לרצות להתפטר, וכל התנאים הכתובים היפים לא שווים את הנייר שעליו נכתבו.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

המלצה לחוזה בע"פ

אורן

|

26/06/2008 06:46

נשמע לי רעיון טוב בסה"כ

שש

|

26/06/2008 08:45

שכר טרחה

הגר

|

18/06/2008 20:03

לא ברור לי למה את מנועה?

עו"ד1

|

20/06/2008 14:14

שאלות פרוצדורה - פורום בתי משפט

מערכת

|

29/06/2008 11:25

עולה חדשה

הרציונלית

|

18/06/2008 17:05

חזק ואמץ!

אורן

|

20/06/2008 04:47

לימוד בחו"ל

הרציונלית

|

30/06/2008 14:04

הגשת תצהירים בתביעה שכנגד - מי ראשון ?

מנש

|

18/06/2008 16:01

הסדר הוא פשוט מאד

המנוסה

|

18/06/2008 22:42

אתה תתחיל בהגשת התצהירים התומכים בתביעתך, לאחר מכן הצד השני יגיש את תצהיריו גם ביחס לתביעתך וגם ביחס לתביעה שכנגד ואז אתה תגיש את התצהירים שלך ביחס לתביעה שכנגד. אבל שים לב שקרוב לודאי שהשופט לא יתן לך להעלות עדים לחקירה פעמיים - זאת אומרת שאם הגשת תצהירים של אותו מצהיר גם ביחס לתביעה שלך וגם ביחס לתביעה שכנגד הם יחקרו רק פעם אחת וראשונים (במסגרת עדויות התביעה הראשונית) אם העדים הם שונים את סדר החקירה יהיה כסדר הגשת התצהירים.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

הרחבת חזית אסורה

מנש

|

17/06/2008 15:30

תלוי בשופט לת

המנוסה

|

18/06/2008 22:43

זיוף חתימה

גילה

|

17/06/2008 15:20

את בטוחה שלא שכחת שחתמת? יש לזה השלכות פליליות... לת

אורן

|

18/06/2008 21:57

וודאי, זו עבירה. לת

המנוסה

|

18/06/2008 22:44

התיעצות עם עו"ד אחר

מירונת

|

17/06/2008 12:56

כן,ללשכת עורכי הדין יש פרויקט של ייעוץ ע"י עו"ד

שש

|

19/06/2008 09:12

ברגרזון ושות' (אבן גבירול)

דנידין

|

16/06/2008 22:46

תשמע

Boondock Saint

|

17/10/2008 00:52

לא התמחיתי שם ולא אתמחה אבל היות ואני מכיר את המשרד אני יכול להגיד לך שהוא אכן מוכר ומאד מצליח. ההתמחות של המשרד הזה - למרות שיש לו מחלקות שעוסקות ברוב תחומי המשפט המסחרי - היא כינוסים ופירוקים. בעל המשרד - שאול ברגרזון - נחשב לשם דבר בתחום הזה ולראיה הוא אחד המפרקים של בורגראנץ'. בזמנו כשחפציבה התחילה ליפול הוא רואיין בנושא בטלוויזיה. הם גם מאד נחשבים בתחום של עסקאות נדל"ן. עוד מידע כזה אתה יכול למצוא באתר של המשרד אז אני לא באמת מחדש פה יותר מדי.

האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!

ראשון	קודם		492	493	494	495	496	497	498	499	500	501	502	הבא	אחרון

פורום עורכי דין

מנהלי פורום עורכי דין

פורום עורכי דין - הודעות שוטפות