מה גובר במצב משפטי שבו הוראות הדין והנחיות המפקח על הביטוח מתנגשות?
מה גובר -הוראות הדין שאושרו בעליון /סדרי הדין
לל
22/12/12
באופן כללי סדרי הדין מחייבים בקיום הוכחות. לעומת זאת לפי הנחיות המפקח על הביטוח (שאושרו בעליון ככאלה שניתן לאכוף אותן על מבטחים) לאחר שמבטח מסר עמדתו לגבי בקשת נכות ולגבי טענות עובדתיות שבקשר עם הבקשה- חל עליו איסור מוחלט מלשנות עמדתו ומלהוסיף טענות ו /או נימוקים מעבר לאלה שכבר מסר.(מה שהופך את קיום ההוכחות להליך מיותר שעצם קיומו מפר את הדין)
שאלתי היא:
במצב המשפטי הזה, מה גובר ואיך יש לפעול, האם יש לקיים הוכחות בכל מקרה? האם יש נוהג/כללים מקובלים במצב משפטי מעין זה? או במצב משפטי דומה לזה שניתן להקיש ממנו.
תודה על העזרה
שאלתי היא:
במצב המשפטי הזה, מה גובר ואיך יש לפעול, האם יש לקיים הוכחות בכל מקרה? האם יש נוהג/כללים מקובלים במצב משפטי מעין זה? או במצב משפטי דומה לזה שניתן להקיש ממנו.
תודה על העזרה
הוראות המפקח על הביטוח
עו"ד טל פינק
מנהלת
22/12/12
יש להפנות את השאלה לפורום דיני נזיקין.
טל פינק שליש, עו"ד
מנהלת הפורום
טל פינק שליש, עו"ד
מנהלת הפורום
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
הגשתי תביעה והנתבע כלל בכתב הגנתו טענות מקדמיות, מתי בית המשפט ידון בהן?
האם גובה התביעה משפיע על שכר הטרחה של עורך הדין ועל משך ניהול התביעה?
האם ניתן להגיש לבית המשפט מסמכים מושחרים?
מתי מסתיימים ההליכים המקדמיים בתביעה ללא עורך דין?
האם להתנהלוץ הצדדים עשויה להיות השפעה על היקף הוצאות המשפט?