האם אני צריך להביא חוות דעת מומחה בתביעה נגד חברת פרקטים על פגם בפרקט?

Question

רכשתי לפני כמה חודשים פרקט מחברה ידועה בשוק. בפרקט יש פגם יסודי שבא לידי ביטוי בבליטות בכל החיבורים של האריחים.
כשפניתי לחברה אחרי שהם ביקרו אצלי בבית הם קבעו שלטענתם זה נובע מחדירת מים מנזילה שקיימת לטענתם בבית שלי. אני בטוח שזו לא הסיבה כיוון שיש/ הרבה סתירות בטיעוניהם ופרקט שמותקן בחדר סמוך בכלל לא נפגע הנזילה המדוברת... אחרי התכתבות ארוכה ומבוי סתום אני רוצה לפנות לבית המשפט, אני מסוגל להוכיח שהם נהגו בחוסר תו"ל ושהפרקט נמכר לי ב-900 ש"ח יותר מהמחיר שבו הנוא נמכר בשאר הרשת..שזה דגם ישן ועוד..

השאלה שלי היא האם אני צריך להביא בבבית המשפט חוות דעת של מומחה למול טענותיהם (שהרי אני לא מומחה בתחום)? אם כן זה יכניס אותי להוצאות ואני בספק אם מתקין פרקטים יסכים להעיד נגדם, על מי הנטל להוכיח שהפרקט לא פגום (הם טענו כשקניתי שיש תקופ אחריות)? האם עניין הסכום הגבוה ששילמתי רלוונטי לתביעה? מה הסיכויים שלי? תודה

Accepted Answer

גלעד שלום,
אתחיל מהלא-רלוונטי- לא ניתן לתבוע בגין טעות בכדאיות העסקה ולכן העובדה שמכרו לך את הפרקט ב-900 ש"ח יותר איננה עילה ברת תביעה.

לעניין התביעה לגופה- כל נזק עליך להוכיח. במקרה זה, עליך להוכיח כי אכן הפרקט היה פגום והנזק לא נגרם באשמתך.
אם אתה בטוח בדבריך כי הנזק לא נגרם עקב נזילה, פנה למומחה שיעריך את הסיבה לנזק (אולי אכן יש נזקי מים בפרקט שהיו טרם סופק לך). עליך לצרף את חווה"ד לכתב התביעה וכתב התביעה עצמו תבקש פיצוי עבור עלות המומחה.
אם אתה לא בטוח ו/או לא יודע בוודאות, תוותר על המומחה, תגיע לבימ"ש עם תמיכה נאותה לטענותיך.

הסיכויים שלך נוסעים מההתרשלות של חב' הפרקטים ומידת ההוכחה שלך את הדברים