האם רוכב על קורקינט חשמלי יכול לתבוע פיצויים במקרה של פגיעה מרכב?
שלום האם בן אדם שרוכב על קורקינט
רונן
16/05/10
שלום לא הצלחתי להבין בדיוק עוד, האם בן אדם שרוכב על קורקינט חשמלי כדוגמת הטרקר הפופולארי או האקסטרים והשאר עם מנוע בהספק 750 וואט שאינו חוקי לשימוש בארץ, במידה והוא נפגע מרכב המובטח בביטוח חובה האם אפשר לתבוע אותו, שמעתי שחברות הביטוח מתנערות מהאחריות, בכתבה אחת אמרו שכן מגיע פיצויים כי זה כמו הולך רגל לכל דבר,בכתבה אחת אמרו שהחברת ביטוח תעשה הכל כדי לא לשלם, מה המצב בפועל ?
ישנם אנשים שנפגעו האם הם קיבלו פיצויים כלשהם ?
האם המצב עומד להשתנות או הכל דיבורים כי עשו ניסוי בראשון לציון ובחנו את הקורקינטים ותוך כמה חודשים אמורים להחזיר תשובה.
האם "קרנית" היא זו שמלשמת את הפיצויים.
אשמח לתשובה מהירה.
ישנם אנשים שנפגעו האם הם קיבלו פיצויים כלשהם ?
האם המצב עומד להשתנות או הכל דיבורים כי עשו ניסוי בראשון לציון ובחנו את הקורקינטים ותוך כמה חודשים אמורים להחזיר תשובה.
האם "קרנית" היא זו שמלשמת את הפיצויים.
אשמח לתשובה מהירה.
רכיבה על קורקינט
עו"ד יקי רנד
מנהל
18/05/10
שלום רונן,
סוגיית הקורינט הנה רקמה פתוחה, וטרם נאמרה המילה האחרונה בנושא זה.
ע"פ פסיקת ביה"מ העליון משבוע שעבר, נקבע כי קורקינט מכני הפועל על בנזין, איננו "רכב מנועי" כהגדרת חוק הפיצויים, ועל כן, אם רכב פוגע בנהג הקורקינט, על מבטחת הרכב לפצותו כפי שהיתה חבה בפיצוי במקרה של פגיעת רכב ברוכב אופניים או בהולך רגל.
אני חושב שביה"מ לא התייחס בצורה גורפת לכל סוגי הקורקינט, אולם ניתן להסיק כי מדובר בקביעה עקרונית אשר לפיה, כל עוד המחוקק לא מסדיר הנושא, ולא אוכף את חוקי איסור הייבוא ו/או חוקי הרישוי וכיו"ב, אין לראות בקורקינט כל רכב מנועי.
כמובן שפסה"ד לא חף מקשיים, לדוג', רוכב קורקינט פוגע בהולך רגל, וגורם לו לפגיעה קשה, אם הקורקינט היה רכב מנועי, הרי הולך הרגל יכול היה אולי להיפרע מקרנית, אולם מאחר ואין תחולה לחוק הפיצויים, קרנית איננה רלוונטית, ועל הולך הרגל להתמודד עם תביעה כספית כנגד נהג הקורקינט, אתגר לא פשוט.
לטעמי, יש להסדיר סוגיית הקורקינט בדחיפות, בעיקר מהאספקט הביטוחי, לפני שיקרה האסון הבא.
סוגיית הקורינט הנה רקמה פתוחה, וטרם נאמרה המילה האחרונה בנושא זה.
ע"פ פסיקת ביה"מ העליון משבוע שעבר, נקבע כי קורקינט מכני הפועל על בנזין, איננו "רכב מנועי" כהגדרת חוק הפיצויים, ועל כן, אם רכב פוגע בנהג הקורקינט, על מבטחת הרכב לפצותו כפי שהיתה חבה בפיצוי במקרה של פגיעת רכב ברוכב אופניים או בהולך רגל.
אני חושב שביה"מ לא התייחס בצורה גורפת לכל סוגי הקורקינט, אולם ניתן להסיק כי מדובר בקביעה עקרונית אשר לפיה, כל עוד המחוקק לא מסדיר הנושא, ולא אוכף את חוקי איסור הייבוא ו/או חוקי הרישוי וכיו"ב, אין לראות בקורקינט כל רכב מנועי.
כמובן שפסה"ד לא חף מקשיים, לדוג', רוכב קורקינט פוגע בהולך רגל, וגורם לו לפגיעה קשה, אם הקורקינט היה רכב מנועי, הרי הולך הרגל יכול היה אולי להיפרע מקרנית, אולם מאחר ואין תחולה לחוק הפיצויים, קרנית איננה רלוונטית, ועל הולך הרגל להתמודד עם תביעה כספית כנגד נהג הקורקינט, אתגר לא פשוט.
לטעמי, יש להסדיר סוגיית הקורקינט בדחיפות, בעיקר מהאספקט הביטוחי, לפני שיקרה האסון הבא.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
