איך יש להציג תאונות עבודה למל"ל במקרה של תאונה מרמפה של משאית?

|

מבוקשת תשובה דחופה

נעמה 02/11/08
שלום רב,
שאלתי היא לגבי סיטואציה כדלקמן:

גבר שלפני 15 שנים נקבעה לו נכות במל"ל בגין פגיעת עבודה בגבו.
מאז ועד היום עבר תאונות דרכים, אינספור, אך המשיך לעבוד בתחום עבודתו כמנהל סניף בשופרסל.

עד כאן עובדות הרקע. לפני כשנה עבר תאונת עבודה (נפילה מרפמה של משאית) ונפצע בגבו, וכן בחודש ספטמבר עבר תאונת עבודה שאפשר להחשיבה כתאונת דרכים (נפל, שוב, מרמפה של משאית כאשר לנפילה קדמה התנעה של המשאית).

שאלתי היא- כאשר יפנה למל"ל כיצד יציג את שתי התאונות? האם יציין בטופס שהיו שתי תאונות ? או לחילופין יציג תוצאות בדיקת ct מתאונה אחרונה בזמן ורק לגביה ידרוש לגשת לועדה רפואית?

ושאלה נוספת-
אזכיר שוב, המדובר בסגן מנהל סניף בשופרסל שעלה על רמפה של משאית כדי לבצע פעולת בידוק הסחורות, ומשנהג המשאית התניע את הרכב- או אז נפל אותו אדם מן הרמפה על גבו בעוצמה.

האם מקרה שכזה נכנס בגדר "תאונת דרכים"? הרי הוא לא ביצע את הפריקה/טעינה אלא רק בידוק...

אודה על תשובותיכם

בברכת שבוע טוב, שנה מוצלחת ושכולם יזכו ל"תשובה" ו"תשובות"

תאונות עבודה

| עו"ד יקי רנד 04/11/08
לשאלתך הראשונה, אינני רואה טעם בהסתרה או התעלמות מתאונת העבודה הראשונה, אשר סביר להניח כי ממילא דווחה למל'ל, ובין כה וכה חותם התובע על ויתור סודיות רפואית, ועברו הרפואי ייחשף בפני הוועדה.
על כן, להערכתי, יש לתבוע עבור כל תאונה, כאשר תפקיד הועדה יהיה לאבחן ולייחס כל נזק לתאונה הרלוונטית.
יש לזכור כי התובע זכאי לדמי פגיעה עבור כל תאונה.
ובאשר לשאלתך בנוגע לתחולת חוק הפלת"ד על תאונת העבודה עת נפל העובד מרמפה של משאית. מדובר במקרה גבולי, אבל אני נוטה לחשוב כי בכל זאת מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק ובפסיקה.
מדובר בתאונה במהלך ירידה מרכב כאשר זה הונע.
אומנם, מלכתחילה, מטרת העלייה והירידה מהרכב אינה תחבורתית, אולם, גורם התאונה הנו למעשה הנעת הרכב אשר יצר סיכון תעבורתי, כך שמטרת הבידוק בסופו של דבר, הפכה לטפלה.
בכל מקרה, כדי לקבל תשובה מקיפה ומעמיקה, נסי להסתייע במסלול היעוץ האישי.
תודה על המשוב!
התשובה עזרה לך? (נשמח לפרגון!)
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי





    דילוג לתוכן