סיכויי בקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעה קטנה

העובדות בקצרה: תבעתי את "אל על" ו"חברת ענק נוספת" על 4 מקרים של ביטול עסקה של מוצרים שונים (לא טיסות), בהם הכסף/נקודות לא הוחזרו במועד (עיכוב של עד 4 חודשים בהחזרת נקודות וכסף כאשר חלקם הוחזרו רק לאחר הגשת התביעה ומכתב התראה). בית המשפט קיבל את התביעה וקבע שהייתה הפרה, אך פסק פיצויים לדוגמה בסך 4,000 ₪ בלבד, כאשר נתבעו 10000 לכל הפרה. (פסקה, 1,000 ₪ לכל הפרה, כאשר 2000 על אל על ו-2000 על החברה הנוספת), תוך שהוא מנמק בעיקר את חומרת ההפרות אך בין המילים גם קצת מגמד אותןבכך ש"החזרת כסף בוצעה בחלקה בזמן" ושהעיכוב היה בעיקר בנקודות, דבר שנתפס בעיניו כפחות חמור.
 
הטיעון המשפטי שלי לערעור:
 
שגיאה משפטית בהבחנה בין "כסף" ל"נקודות מועדון" (שהן שוות כסף).
 
הפיצוי שנפסק (1,000 ₪ להפרה) מול תאגיד ענק אינו משיג את תכלית ה"פיצויים לדוגמה" (הרתעה), והופך את ההפרה למשתלמת כלכלית לנתבעות. כמו"כ מרוקן את תכלית החוק, כי אינו גורם לעידוד צרכנים לתבוע, ואינו גורם לחינוך הנבתעות- חברות ענק.
 
ההתלבטות: אני מודע לכך שערכאת ערעור ממעטת להתערב בגובה הפיצוי.
לאור העובדה שנדרשת הפקדת עירבון (כ-5,000 ₪) וקיים סיכון להוצאות משפט, האם להערכתך מדובר בתיק שבו למחוזי תהיה נטייה להתערב עקרונית ("מדיניות משפטית"), או שזהו "קרב אבוד" על גובה הסכום?
היה ברור בדיון שהשופטת בזה לסכומים בחוק ואף הזכירה בין המילים כי גם בחוק הספאם היא נוהגת לפסוק סכומים נמוכים.