האם היעדר צילום הולכי רגל על ידי השוטר פוגע בסיכויי התביעה?
קובי
קובי
01/10/21
קיבלתי משוטר דוח על אי מצן זכות מעבר להולכי רגל שעמדו על שפת הכביש. מעיון בחומרי החקירה התברר, שהשוטר צילם במצלמת הגוף שלו את הרכב כשהוא עובר על גבי מעבר החציה את מעבר החציה מבלי שרואים את הולכי הרגל, וכן, בצילום נפרד, את המדרכה שליד מעבר החציה, אך בזמן שלא היו עליה הולכי רגל בכלל.
מכאן, שהשוטר יכול היה לצלם את הולכי הרגל אך לא עשה כן מסיבות שלא הוסברו (השוטר טרם העיד).
האם היעדר צילום המראה את הולכי הרגל מהווה הימנעות מהצגת ראיה ? האם המצב המתואר, בהנחה שלא יינתן לו הסבר הגיוני, פוגע בסיכויי התביעה ?
מכאן, שהשוטר יכול היה לצלם את הולכי הרגל אך לא עשה כן מסיבות שלא הוסברו (השוטר טרם העיד).
האם היעדר צילום המראה את הולכי הרגל מהווה הימנעות מהצגת ראיה ? האם המצב המתואר, בהנחה שלא יינתן לו הסבר הגיוני, פוגע בסיכויי התביעה ?
צילום עבירה כראיה במשפט
עו"ד חנה דוד
מנהלת
19/10/21
שלום קובי
אני לא יודעת למה השוטר צילם...
בדרך כלל לא מצלמים את העבירה אלא כותבים את מה שהוא ראה.
השוטר יסביר למה הוא צילם את מה שצילם ולמה לא צולמה העבירה ואם יהיה הסבר מניח את הדעת אז השופט יתייחס רק לכתוב.
ברור שהיעדר הצילום של העבירה בשלב זה היא לטובתך.
אבל זו רק אחת הראיות....
בהצלחה!
עו"ד חנה דוד
מנהלת פורום דיני תעבורה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
