האם כדאי לחקור את מומחה הנתבע בדיון הוכחות למרות חוות דעת מומחה בית המשפט?
האם יש טעם לחקור מומחה מטעם הנתבע כשיש חווד מומחה
מומחה הנתבע בדק בדירתי , בדיקתו זו צולמה על ידי בוידאו , בסרט רואים שמד הלחות שלו צפצף ונצבע אדום , קרי רואים שעל פי בדיקת מומחה הנתבע יש לחות יתר בתקרת דירתי. ולמרות זאת מומחה הנתבע כתב בחווד שלדעתו אין נזילה פעילה.
מאחר ומומחה בית משפט גם בדק את דירתי והוציא חווד לפיה ישנם סימני נזילה ישנים בלבד אך אין נזילה פעילה, אשאל :
האם בנסיבוצ שתארתי יש טעם בדיון הוכחות לחקור את גם את מומחה הנתבע?, למרות שבדרך כלל בית משפט מתייחס למומחה מטעם בית משפט וכזה ישנו בתיק הנ"ל?
תודה רבה
הכדאיות שבחקירת מומחה מטעם בית המשפט
אור שלום רב
אכן חוות דעתו של מומחה בית המשפט הנה בעלת משמעות רבה לפסק הדין.
איני יכול להמליץ לך כיצד לנהוג בהליך המשפטי, שכן מדובר בהחלטה שמורכבת מהיבטים רבים שאינם בידיעתי ואינם יכולים להתברר באמצעות הפורום, אך מאחר ויש לך מומחה מטעמך, הייתי מציע לך להתייעץ עמו ואולי הוא יוכל להכין עבורך שאלות מקצועיות שתוכל להציג למומחה מטעם בית המשפט.
בהצלחה
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
מהו משך הזמן המינימלי שצריך להמתין בבית המשפט לתביעות קטנות?
כמה זמן לוקח להליך תביעת נזיקין נגד שכן?
מדוע אנשים מגיעים להסדר פשרה?
האם ניתן "להתלבש" על מפלגה קיימת ולרוץ איתה בבחירות?
האם ניתן לבקש דחייה במתן תשובה על העברת ההליך לגישור?