איך נכה יכול להגיש בג"צ דחוף ללא כסף?

המדינה החליטה שיש לעקור/לסרס כלבים בטענות שונות ומשונות וחוקקה תיקון בחוק בכנסת (מצ"ב בקובץ) שעבר 3 קריאות בשנת 2012..התוצאה:רישיון לכלב לא מעוקר/מסורס עולה מ-1/1/13 כ-400 ש"ח במקום כ- 150 ש"ח (וזה צמוד למדד!) ללא הבדל אם מחזיק הכלב הוא נכה עם 100% אי כושר או לאו.כלב שהוא מעוקר/מסורס משלם סכום השווה לפחות מ-10% ממי שכלבו לא מסורס/מעוקר (משמע כ- 35 ש"ח בלבד)."קנס מסי" זה לבעלי כלבים לא מעוקרים/מסורסים נועד ככל הנראה:1. להפחית את מספר הכלבים בארץ (בטענה שלהם כלבים משותתים).2. להפחית את כמות העבודה לעובדים ולאפשר להם להשתכר באותו שכר.כסף זה אינו מקנה כל ביטוח כלפי הבעלים והינו מס לכל דבר ועניין.כאשר ישנה כאן בהחלט פגיעה בזכות האנטומית והאוטונומית של הכלב להיות שלם כפי שהוא נולד.עד כמה שידוע לי ישנם חילוקי דעות בין הווטרינרים השונים לעניין תועלת עיקור/סירוס הכלבים. ואלו במרכזי הכוח הם אלו הרוצים פחות עבודה ופחות כאב ראש ועל כן תומכים בעיקור/סירוס.הייעלה על הדעת שכדי למנוע למשל סרטן הערמונית כל בני האדם יאלצו לעבור כריתה לשם מניעה מגיל צעיר אחרת יאלצו לשלם מיסי בריאות גבוהים? האם הדבר הגיוני?לפני שמחוקקים חוקים על כלבים ראוי שיחוקקו אותם על בני האדם ולא יחוקקו חוקים מעוררי חלחלה כלפי החלשים שאינם יודעים להביע את התנגדותם.אודה לכל מי שיכול להגיש בשמי בג"צ דחוף בעניין על פי סעיף 15(ג) ו- 15(ד)(2) לחוק יסוד השפיטה.15(ג) בית המשפט העליון ישב גם כבית משפט גבוה לצדק; בשבתו כאמור ידון בענינים אשר הוא רואה צורך לתת בהם סעד למען הצדק ואשר אינם בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר.....15(ד)(2) לתת צווים לרשויות המדינה, לרשויות מקומיות, לפקידיהן ולגופים ולאנשים אחרים הממלאים תפקידים ציבוריים על פי דין, לעשות מעשה או להימנע מעשות מעשה במילוי תפקידיהם כדין, ואם נבחרו או נתמנו שלא כדין - להימנע מלפעול;אם הבעלים אחראי כל השנים שכלבו לא יתרבה מדוע הוא צריך לקבל "קנס" כיום על כל השנים בהם שמר שכלבו לא יתרבה ללא צורך? יכולים לחייב בעלי כלבים שלא ירביעו יותר משלוש פעמים (וגם זה כואב) אך להעניש את הבעלים על כך שכל השנים היו האחראיים שכלבם לא ירביע סתם כך וגם לתגמל אותם ב"קנס" אין זה ראוי כלל ועיקר על אחת כמה וכמה שהבעלים נכים ובעלי שיעור נכות של 75-100% אי כושר.