האם יש צורך בזימון המצהיר מטעם הנתבעת בתביעה בבה"ד לעבודה?

Question

מדובר בתביעה בבה"ד לעבודה נגד חב' מנורה על שינוי שעשתה בפוליסת אבדן כושר בזמן שאני מוכר במצב של אבדן כושר.
האם נדרש לזמן את החתום על תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת או שברור שכמו שהתובע החתום על התצהיר מטעמו מגיע להוכחות כך גם החתום על תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת חייב להגיע להוכחות.
תודה ניסים

Accepted Answer

ולכן חשוב שתשאל את שאלתך זו בפורום דיני עבודה

אבל, כדי שלא תצא בידיים ריקות, אבהיר לך מה קובעות התקנות של סדא הדין האזרחי, שלא חלות על בית הדין לעבודה

וכך קובעת תקנה 522 לתקנות סדר הדין האזרחי -

"חקירת מצהיר

522. (א) מצהיר
בהליך עיקרי או בעל דין שמסר תצהיר בהליך ביניים, יתייצב לחקירה ביום הדיון, אלא
אם כן הודיע בעל הדין שכנגד בהודעה בכתב לבית המשפט ולכל בעלי הדין, שהוא מוותר על
חקירתו של המצהיר. "

כלומר, כאשר מדובר בבית משפט ולא בבית הדין לעבודה, חובה על המצהיר בעדות ראשית להתייצב לחקירה על תצהירו.

לעומת זאת, בבית הדין לעבודה חלה תקנה 118 לתקנות בתי הדין לעבודה (סדרי דין) -

"חקירת המצהיר

118. (א) רצה
בעל דין לחקור את מי שמסר הצהרת אימות חקירה שכנגד, יודיע על כך למגיש הצהרת
האימות וידרוש את התייצבותו של המצהיר לשם חקירה שכנגד בשעת הדיון; ההודעה תומצא
מבעוד מועד כדי ליתן למצהיר שהות מספקת להתכונן ולהגיע למקום הדיון."

לכן, מומלץ לשאול בפורום דיני עבודה, ולהסתמך רק על תשובתם המקצועית, כי הם המומחים לעניין

הערת מערכת: ראה פורום משפטי

האם יש צורך בזימון המצהיר מטעם הנתבעת בתביעה בבה"ד לעבודה?

תביעה בבה"ד לעבודה נגד חב' ביטוח על שינוי שעשתה בפ

המצב בבית הדין לעבודה אינו דומה לדין המקובל