האם ניתן להורות לנתבע להתחיל בפרשת ההגנה כאשר עדי התובע לא מופיעים?

Question

כאשר בדיון הוכחות לא מופיעים העדים (או חלק מהעדים) מטעם התובע (ורק התובע העיד), האם ביהמ"ש ידחה את הדיון למועד אחר לשם השלמת פרשת התביעה ושמיעת העדים מטעם התובע, או שביהמ"ש יכול להורות לנתבע להתחיל בפרשת ההגנה (גם אם הנתבע מתנגד וטוען ששינוי סדר ההוכחות פוגע באינטרס שלו) ולהמשיך את פרשת התביעה במועד אחר?

לתשובתך אודה.

Accepted Answer

על פי תקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי, התובע מביא את עדיו וראיותיו תחילה, ולאחריו, הנתבע.
פסיקת בית המשפט העליון קבעה חריג לכלל של סדר גילוי ראיות, ובעקבותיה נוצר אילוץ להיפוך סדר הבאת העדים (הלכת "סוויסה" - רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב - חברה לביטוח בע"מ) כל זאת לשם עשיית צדק.

בית המשפט העליון נדרש שוב לנושא הפיכת סדר שמיעת העדים, כדי לקבוע אם ניתן לבקש רשות ערעור על ההחלטה ה-"הופכת" הזו (רע"א 6801/15 יעקב ברנשטיין ואח' נ' נכסים ח.ומ.ג בע"מ) ושם נקבע שהיפוך כזה פוגע בזכויות יסודיות של הנתבע, אבל אם זה נובע מהחלטה קודמת של בית המשפט, שהתובע יהיה רשאי לא לגלות ראיה שברשותו אלא רק לאחר שמיעת עדי הנתבע, הרי שהיפוך כזה לא יאפשר לנתבע הגשת בקשה לרשות ערעור.

מכאן נובע, שהיפוך סדר שמיעת העדים "סתם כך" אינה אפשרית, והיא לא תמנע מהנתבע הגשת בקשה לרשות ערעור. העדרות עדי התובע לא מצדיקה היפוך שמיעת העדים.

האם ניתן להורות לנתבע להתחיל בפרשת ההגנה כאשר עדי התובע לא מופיעים?

שינוי סדר שלב ההוכחות בהליך אזרחי

הפיכת סדר שמיעת העדים (נתבע לפני תובע)