האם יש צורך לזמן עורך דין לעדות בהליך מול המפקח על רישום מקרקעין?

בהליך שמתנהל בפני המפקח על רישום מקרקעין ,

הגישו הנתבעים באמצעות ב"כ התנגדות למסמכי התובעת (נציגות הבית ) ודרשו בין היתר :

1. להעביר להם את כל המסמכים המקוריים שצורפו לכתב התביעה .

2. וכן לחקור כל עורך מסמך ומסמך.

חברי הנציגות שהגישו תצהירים יגיעו כמובן לחקירה נגדית ורוב המסמכים הם מסמכי הנציגות .
 אין לנו בעיה להציג את המסמכים המקוריים , אך אנו לא מעוניינים להוציא את מסמכי הנציגות מחוץ למשרד הנציגות, ומוכנים לכך שהצד השני יגיע ויעיין בכל מסמכי הנציגות בנוכחות חברי הנציגות כולל המסמכים שצורפו לכתב התביעה. 

האם צריך לכתוב זאת למפקח שיורה לצד השני להגיע אל הנציגות לעיין במסמכים המקוריים ?

אבל, אבל, אבל : היכן העוקץ המוסתר של הנתבעים  ?!  : 
 
בין המסמכים שצרפה הנציגות לתצהירים מצויים  2 קבלות שכ"ט של עו"ד ( בגין ייעוץ ועריכת כתבי בי-דין - ללא ייצוג ) השותפה במשרד של קרובת משפחה מדרגה ראשונה, הנתבעים יודעים זאת וחושבים שנעשה כאן "מונקי ביזניס" , אך הם אינם מבינים שדווקא כשקרובי משפחה מעורבים , הרישום והקבלות מוקפדים עד למאוד.

אין לנו לנציגות בעיה להציג את הקבלות המקוריות ואין לנו  כל התנגדות שיזמנו את עו"ד לעדות על הקבלות והשרות המשפטי שנתן .

אך האם אין כאן חסיון עו"ד לקוח ?
למרות שלנו אין כל בעיה שהעו"ד יבוא ויעיד ?




מה המלצתך ? כיצד לנהוג . אנו צריכים לתת תשובה למפקח על פי דרישתו .

האם אנו צריכים לכתוב למפקח שיש כאן למעשה דרישה לחקור עו"ד שאינו צד לתביעה ושהנתבעת סה"כ צרפה את הקבלות לתצהיר עדות ראשית בעבור הוכחת הוצאותיה?

האם זה אומר שאנו צריכים להביא את עו"הד ( שאינו צד לתביעה ) לעדות מבלי שבית המשפט יוצא זימון לעדות ?האם צריך לדרוש שהנתבעים יפקידו בקופת המפקח מראש את שכר העד שאינו צד במשפט ?

הנתבעים שאין להם כל מענה לכתב ההגנה מנצלים לרעה הליכי משפט ומנסים לעשות הכל על מנת להסיט את הדיון למחוזות אחרים . בטוחני שהמפקח מבחין בכך ויפסוק הוצאות בהתאם.