תשובות

שלום
רב,

הגשתי
תביעה כספית בבית משפט השלום (לא בית משפט לתביעות קטנות), בהליך רגיל, כנגד שני
נתבעים. אני מייצג את עצמי.
בכתב
התביעה ביקשתי מבית המשפט לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד.
נכון
לעכשיו נתבע 1 לא הגיש כתב הגנה, נתבע 2 הגיש כתב הגנה, הגשתי כתב תשובה לכתב
ההגנה של נתבע 2 ושלחתי שאלון לנתבע 2. לאחר שעבר חודש וחצי מיום מסירת השאלון
לנתבע 2 ולא קיבלתי מנתבע 2 כל מענה על השאלון, הגשתי לבית המשפט "בקשה למתן
צו להשיב על שאלון". בינתיים בית המשפט לא קבע מועד לשום דיון.

לפני
מספר ימים השופט נתן 2 החלטות.
בהחלטתו
הראשונה, המתייחסת ל"בקשה למתן צו להשיב על שאלון" שהגשתי, כותב השופט:
"ניתן להגיש תגובה בהתאם לתקנות. ממילא בהתאם לתקנות החלטה בבקשה זו תינתן רק
בתום הליך המהות שאליו יופנו הצדדים כשתבשיל העת לכך וזאת ככל שיהיה בכך
צורך".
בהחלטתו
השנייה כותב השופט: "לא הוגש כתב הגנה מטעם נתבע 1. התובע יגיש בקשה מתאימה
עד יום ***. לא יעשה כן תימחק התביעה כנגד נתבע 1 מחמת חוסר מעש".

שאלותיי:

לעניין
החלטתו הראשונה של השופט:
1.
"ניתן להגיש תגובה בהתאם לתקנות" - מה המשמעות של זה מבחינה מעשית (הן בנוגע
לנתבע והן בנוגע אלי)?
2.
"ממילא בהתאם לתקנות וכו' " - א. על אילו תקנות מדובר? ב. מהו
"הליך המהות"?

לעניין
החלטתו השנייה של השופט:
3.
"התובע יגיש בקשה מתאימה" - האם השופט בהכרח מתכוון ל"בקשה למתן
פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבע 1" או שיתכן שהוא מתכוון לבקשה אחרת? אם כן- לאיזו
בקשה?
4.
אם אגיש עכשיו "בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבע 1", האם זה דבר
שעלול לפגוע בצורה כל שהיא בבקשתי בכתב התביעה לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד ו/או בהמשך
ההליך המשפטי שלי כנגד נתבע 2 שהגיש כתב הגנה? אודה אם תרחיבו ותנמקו את תשובתכם
לשאלה זו.
5.
אם תשובתכם לשאלה 4 חיובית, האם יהיה זה מבחינתי נכון ויעיל לכתוב לשופט, במסגרת
ה"בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבע 1" שאגיש, שאני מבקש מבית
המשפט ליתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד נתבע 1 מבלי לפגוע בבקשתי בכתב התביעה לחייב
את הנתבעים ביחד ולחוד ומבלי לפגוע בהמשך ההליך המשפטי שלי כנגד נתבע 2 שהגיש כתב
הגנה? אם יש לכם רעיון אחר מומלץ יותר אשמח לדעת.

תודה
מראש על התשובות