סיטואציה של תקיפה אלימה כנגד הצקה בריונית
האם יש על מה להאשים את מי שהותקף פה?
יובל
20/06/16
שלום לכם!
אני רוצה לדעת עד כמה היה לגיטימי מבחינה חוקית בארץ וגם מחוץ(אם ידוע לכם כמובן, אני כרגע באנגליה) מה שעשה הבחור שהותקף.
http://news.walla.co.il/item/2970706
https://www.youtube.com/watch?v=TK2eWca8teQ
אני בדרך כלל מחפש תשובות בעצמי, אבל קראתי את החוק על הגנה עצמית וזה עדיין לא ממש ברור: האם האגרוף של המותקף היה לגיטימי(זה שווה להתקפה הרי). וגם העניין שהיה ניתן לברוח(האם באמת מצפים מאנשים לברוח במצבים כאלה? נשמע כמו בדיחה רעה, באמת).
בכל מקרה, מאוד מעניין אותי מה דעתכם המקצועית בעניין, כי אני בעצמי יכול להתנגש עם כאלה יום אחד. תודה!
אני רוצה לדעת עד כמה היה לגיטימי מבחינה חוקית בארץ וגם מחוץ(אם ידוע לכם כמובן, אני כרגע באנגליה) מה שעשה הבחור שהותקף.
http://news.walla.co.il/item/2970706
https://www.youtube.com/watch?v=TK2eWca8teQ
אני בדרך כלל מחפש תשובות בעצמי, אבל קראתי את החוק על הגנה עצמית וזה עדיין לא ממש ברור: האם האגרוף של המותקף היה לגיטימי(זה שווה להתקפה הרי). וגם העניין שהיה ניתן לברוח(האם באמת מצפים מאנשים לברוח במצבים כאלה? נשמע כמו בדיחה רעה, באמת).
בכל מקרה, מאוד מעניין אותי מה דעתכם המקצועית בעניין, כי אני בעצמי יכול להתנגש עם כאלה יום אחד. תודה!
סיטואציה של תקיפה אלימה כנגד הצקה בריונית
עו"ד אמיר מורשתי
מנהל
20/06/16
יובל שלום, אנסה לנתח לך את הסיטואציה בראי החקיקה הישראלית ( שלמיטב ידיעתי, אף באנגליה המצב אינו שונה בהרבה).
בסרטון נראה זוג פוסע יחדיו וחולף על פני שני ביריונים אשר אחד מהם מחליט להציק לבחורה וזורק לעברה סיגריה שפוגעת בשערה.
הבחורה שהוטרדה מעוניינת להמשיך בדרכם ואף מנסה לעצור את בן זוגה מהעתיד לבוא ( והיא כנראה יודעת גם למה...). בן זוגה, חוזר לעבר הבריונים ותוקף באגרופיו את שניהם, תקיפה קשה, שלא ברור מה תוצאותיה, שכן הבחור הראשון שהותקף נשאר שכוב על הקרקע ולא נענה לניסיונות להקימו. הסיטואציה הזו במשפט הישראלי לא חוסה תחת המושג "הגנה עצמית" המוגדר בסעיף 34י לחוק העונשין :" לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים." , כלומר,במקרה המתואר בסרטון, ההתקפה לא נועדה למנוע תקיפה שלא כדין, אלא נעשתה כפעולת תגמול על התקיפה/ הצקה של הבחורה.
לא בטוח כלל, שניתן לראות בזריקת הסיגריה מלכתחילה כמבססת " סכנה מוחשית" של פגיעה בגופה של חברתו. ובכל מקרה,התגובה לא נועדה להדוף את התקיפה, כאם להחזיר ולנקום בבריונים ונראה, כי הם יכלו פשוט להמשיך וללכת מהמקום מבלי שנשקפה להם סכנה כלשהי.
בנוסף, יש לקרוא את הוראות סעיף 34י המגדיר את ההגנה העצמית עם הוראות סעיף 34טז המדבר על חריגה מהסביר והקובע " הוראות סעיפים 34י'... לא יחולו כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות הענין לשם מניעת הפגיעה" - כך שאפילו הייתה האלימות שמתוארת בסרטון מבוצעת בכדי למנוע את זריקת הסיגריה מלכתחילה, הרי שהמכות הקשות מצד מי שנראה בקיא מאוד באגרוף, אשר הופנו לשני הבחורים ( ולא רק כלפי מי שזרק את הסיגריה בפועל ) הן חורגות מהסביר בכדי למנוע תקיפה מעין זו.
הרעיון הבסיסי בשיטת המשפט שלנו ושל האנגלים הוא שאדם לא אמור לעשות דין לעצמו, ואם הוא הותקף ולא נשקפת לו עוד סכנה, הוא אמור לפנות לעזרת המשטרה בתלונה מסודרת ולא לנצל את התקיפה שחלפה בכדי לסגור חשבונות ולהחזיר מתקפה.
מקווה שהייתי לך לעזר
בברכה,
אמיר מורשתי, עו"ד
מנהל פורום פלילי
דרך אבא הילל סילבר 12, מגדל ששון חוגי, רמת גן
טל': 03-6126260; מייל: amir@morashti.co.il
בסרטון נראה זוג פוסע יחדיו וחולף על פני שני ביריונים אשר אחד מהם מחליט להציק לבחורה וזורק לעברה סיגריה שפוגעת בשערה.
הבחורה שהוטרדה מעוניינת להמשיך בדרכם ואף מנסה לעצור את בן זוגה מהעתיד לבוא ( והיא כנראה יודעת גם למה...). בן זוגה, חוזר לעבר הבריונים ותוקף באגרופיו את שניהם, תקיפה קשה, שלא ברור מה תוצאותיה, שכן הבחור הראשון שהותקף נשאר שכוב על הקרקע ולא נענה לניסיונות להקימו. הסיטואציה הזו במשפט הישראלי לא חוסה תחת המושג "הגנה עצמית" המוגדר בסעיף 34י לחוק העונשין :" לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים." , כלומר,במקרה המתואר בסרטון, ההתקפה לא נועדה למנוע תקיפה שלא כדין, אלא נעשתה כפעולת תגמול על התקיפה/ הצקה של הבחורה.
לא בטוח כלל, שניתן לראות בזריקת הסיגריה מלכתחילה כמבססת " סכנה מוחשית" של פגיעה בגופה של חברתו. ובכל מקרה,התגובה לא נועדה להדוף את התקיפה, כאם להחזיר ולנקום בבריונים ונראה, כי הם יכלו פשוט להמשיך וללכת מהמקום מבלי שנשקפה להם סכנה כלשהי.
בנוסף, יש לקרוא את הוראות סעיף 34י המגדיר את ההגנה העצמית עם הוראות סעיף 34טז המדבר על חריגה מהסביר והקובע " הוראות סעיפים 34י'... לא יחולו כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות הענין לשם מניעת הפגיעה" - כך שאפילו הייתה האלימות שמתוארת בסרטון מבוצעת בכדי למנוע את זריקת הסיגריה מלכתחילה, הרי שהמכות הקשות מצד מי שנראה בקיא מאוד באגרוף, אשר הופנו לשני הבחורים ( ולא רק כלפי מי שזרק את הסיגריה בפועל ) הן חורגות מהסביר בכדי למנוע תקיפה מעין זו.
הרעיון הבסיסי בשיטת המשפט שלנו ושל האנגלים הוא שאדם לא אמור לעשות דין לעצמו, ואם הוא הותקף ולא נשקפת לו עוד סכנה, הוא אמור לפנות לעזרת המשטרה בתלונה מסודרת ולא לנצל את התקיפה שחלפה בכדי לסגור חשבונות ולהחזיר מתקפה.
מקווה שהייתי לך לעזר
בברכה,
אמיר מורשתי, עו"ד
מנהל פורום פלילי
דרך אבא הילל סילבר 12, מגדל ששון חוגי, רמת גן
טל': 03-6126260; מייל: amir@morashti.co.il
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
האם הסכמה למפגש מיני עם קטינה מהווה אקדח מעשן במקרה של סחיטה?
פומביות הדיון והאם לציבור יש זכות לקבל פרוטוקול של דיון
מחיקת רישום פלילי כשהמתלוננת חוזרת בה, האם ניתן לבטל את הרישום?
האם יש איסור להקליט עו"ד
סכסוכי שכנים- כתב אישום, הסדר מותנה, נפגעי עבירה ומה שבינהם!!!