מהן האפשרויות שלי במקרה של תשלום לעורך דין שמייצג את המשכיר בלבד?

אני גרה בשכירות מזה 7 שנים. החוזה נעשה ל 3 שנים ואחכ המשכנו לשכור בהסכמת המשכיר ללא חוזה. לאחרונה היגיש לנו המשכיר חוזה חדש עם שינוים בשכר הדירה ועוד. יצוין שתמיד שילמנו בזמן. המשכיר מצפה שאחתום על החוזה, ואשלם לעו"ד רבע מהשכר החודשי - 1200 שח. אני מעולם לא פגשתי א עו"הד. בנוסף נאמר בחוזה: "השוכר מאשר כי ידוע לו שעו"ד ...(שמו) מייצג בכל הקשור לחוזה את המשכיר בלבד, וכי הודע לו בטרם חתימת החוזה ע,י עו"ד הנ"ל, כי הינו זכאי להיוועץ ו או להיות מיוצג ע"י עו"ד מטעמו."
האם אין זה מנוגד לאתיקה לשלם לעו"ד שאינו מיצג אותי אלא את המשכיר?
באם עו"ד אחר ייצג אותי, האוכל לבקש מהמשכיר לשלם לו חלק משכר הטירחה?
ולבסוף נודע לי שאותו עו"ד הוא בעצם נכדתו של המשכיר. המשכיר לא יודע שהדבר נודע לי. לדעתי יש פה טעם נוסף לפגם.
מה אפשרויותי, וכיצד עלי לנהוג? תודה.