כיצד תיעוד הפרוטוקולים ופסקי הדין תורם להבנת ההליך המשפטי?
תיעוד הפרוטוקולים והתהליך
למה בפסקי דין של בתי משפט יש אריכות דברים? למה לא מופיעה ישר המסקנה אלא גם התהליך שהוביל לה? מה הצורך בזה, הרי אם יערערו וכדומה אז ממילא יעשו דיון חדש נוסף.
למה לשמור את כל הפרוטוקולים?
השאלה מתאימה כנ"ל לשמירת פרוטוקולים של חקירות. למה לא לתעד רק את המסקנות מהחקירה? מה אכפת למישהו מה אמר מי בכל שלב? מהי החשיבות של תיעוד שיחה שלימה?
תודה רבה
פסק דין ופרוטוקולים
אשר שלום רב,
שאלתך פחות רלוונטית לפורום זה. יחד עם זאת, אבקש לציין, כי הניתוח שהשופט עורך בפסק הדין הוא חשוב מאוד, בין היתר על מנת שבתיקים אחרים יאבחנו או יצטטו את הסוגיה העובדתית או המשפטית העולה מהתיק וגם כדי שערכאת הערעור תבחן את התיק בהיבט של: "האם המסקנה בפסק הדין עולה בקנה אחד עם ההליך עצמו, הראיות שהוצגו במסגרתו, העדויות שנשמעו וכו'". ויש עוד טעמים רבים אחרים שאין זה המקום להיכנס אליהם.
פסק דין שמציין את השורה התחתונה בלבד לא יועל לאיש ולא יאפשר את פיתוח שיטת המשפט הנהוגה בארצנו ואת ההלכות המשפטיות הנרקמות כאן.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
הוגש תצהיר כוזב לבית המשפט מה עושים?
האם ניתן לשלם לעורך הדין של התובע במקום לתובע עצמו?
כיצד ניתן לפעול נגד חוקרת פרטית שפגעה בי?
האם הצגת עובדות מגמתית בבית המשפט נחשבת לרמאות?
כיצד משפיעה הגדרת הקונה הראשון כמוכר על חובות היזם והקונה השני?