האם יש יתרון בהוצאת חוות דעת רפואית בתביעת נזיקין עם נכות נמוכה?
תביעת נזיקין
אחותי שברה את קרסולה בעקבות רשלנות רצינית של אולם אירועים בו היא נכחה.
לאחר כשנה ממועד התאונה, לא ברור אם יש לה נכות, ואם כן מדובר על נכות נמוכה של 5-10%
אחותי היא מבוגרת וכבר יצאה לפנסיה, על כן בכל מקרה לא צפוי לה פיצוי על הפסדי השתכרות, ועיקר הפיצוי הוא על כאב וסבל.
השאלה שלי היא במידה ויתברר שיש לה נכות, האם יש בכלל כדאיות להוציא חוות דעת רפואית (שעולה כמה אלפים), וזאת לאור העובדה שבמילא אין כאן מרכיב של הפסדי השתכרות וגם מדובר על נכות נמוכה.
שורש השאלה הוא עד כמה בתביעות נזיקין של אשה בת 66 יש הבדל מהותי בין כאב וסבל של שבירת קרסול בלי נכות לבין נכות של 5% או 10%... והאם שווה להוציא 5 אלף על חוות דעת...או להסתפק אולי במסמך רפואי שיגיד שהיא נכה בלי לקבוע בכמה אחוז.
נכות לצמיתות במסגרת תביעת נזיקין
צהריים טובים,
יש משמעות גדולה לנכות גם בתביעת נזיקין וגם לאישה לא צעירה והסכומים שנפסקים לנפגעים עם נכות שונה לחלוטין מאלו בלי נכות.
במקרה של נכות הפסיקה היא לא רק עבור כאב וסבל גם אם מדובר באדם מבוגר, אלא יש רכיבים נוספים ובין היתר עזרה שתצטרך בעתיד.
לכן ובמידה וקיימת נכות כדאי להגיש את התביעה עם חוות דעת או תעודה רפואית.
קח בחשבון שכל האמור לעיל נכון במקרה שאכן קיימת רשלנות במקום, כלומר שאנחנו באים לבחון את הכדאיות של תביעה אנחנו בוחנים גם את נושא האחריות ובמקרה ומדובר באחריות ברורה אז אנחנו מתקדמים קדימה ואם האחריות היא לא כזו ברורה אז צריך לשקול היטב את ההליכים והאם כדאי להתקדם על העלויות הכרוכות בכך לרבות חוות דעת רפואית.
בכבוד רב,
גיל קראוס, עו"ד
מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח
שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב
טל':03-6766602; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
