מה משמעות היעדר תצהיר עדות ראשית לתביעה שכנגד בבית משפט?
תביעה שכנגד
יהודית
30/01/18
הגישו נגדי תביעה לבית משפט השלום בקריות ואני הגשתי תביעה שכנגד.
הגשתי תצהיר עדות ראשית כנתבעת ותצהיר עדות ראשית כתובעת שכנגד.
התובע הגיש רק תצהיר עדות ראשית כתובע אך לא כנתבע שכנגד.
מה זה אומר לגבי התביעה שכנגד בהיעדר תצהיר עדות ראשית?
תודתי מראש.
הגשתי תצהיר עדות ראשית כנתבעת ותצהיר עדות ראשית כתובעת שכנגד.
התובע הגיש רק תצהיר עדות ראשית כתובע אך לא כנתבע שכנגד.
מה זה אומר לגבי התביעה שכנגד בהיעדר תצהיר עדות ראשית?
תודתי מראש.
היעדר תצהיר עדות
א-ה
30/01/18
ראשית - צריך לבדוק אם בית המשפט הורה במפורש על הגשת תצהיר עדות נפרד לכל אחת מהתביעות
שנית - בפסיקה נקבע שהיעדר תצהיר עדות לא מביא אוטומטית להחלטה כלשהי - כיוון שרשאי הצד שלא הגיש תצהיר לבחור בטענה שאין ממש בתביעה (שכנגד) אף אם לא ימסור עדות שתשנה את הבסיס העובדתי, כיוון שאין זכות משפטית לתביעה שכנגד - או - שמי שלא הגיש תצהיר, יוכיח בחקירה הנגדית של מי שכן הגיש תצהיר, שאין בסיס עובדתי של ממש בתצהיר
מנגד, יש למי שכן הגיש תצהיר טענה שלגבי הבסיס העובדתי אין למעשה מחלוקת בין הצדדים
שנית - בפסיקה נקבע שהיעדר תצהיר עדות לא מביא אוטומטית להחלטה כלשהי - כיוון שרשאי הצד שלא הגיש תצהיר לבחור בטענה שאין ממש בתביעה (שכנגד) אף אם לא ימסור עדות שתשנה את הבסיס העובדתי, כיוון שאין זכות משפטית לתביעה שכנגד - או - שמי שלא הגיש תצהיר, יוכיח בחקירה הנגדית של מי שכן הגיש תצהיר, שאין בסיס עובדתי של ממש בתצהיר
מנגד, יש למי שכן הגיש תצהיר טענה שלגבי הבסיס העובדתי אין למעשה מחלוקת בין הצדדים
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי