האם פסק דין עורקבי נגד ביטוח לאומי מהווה דין צדק בנוגע לטיפולים ברפואה משלימה?

שלום.

ברצוני לשאול את דעתך בנושא פסק דין של בית הדין האזורי בר"ע ארצי 433-07 עורקבי נגד ביטוח לאומי בנושא טיפולים ברפואה משלימה .

קראתי היטב את פסק הדין ומצאתי בו חוסר צדק בנושא "מנגנון ההכרעה " שנקבע ע"י 3 מומחים : 1 - מטעם קופת חולים , 2 - מטעם מוסד לביטוח לאומי , 3- מומחה מחליט שגם הוא מטעם קופת חולים והמוסד לביטוח לאומי , ז"א 3 המומחים הם מטעם 2 הנתבעים (ביטוח לאומי וקופת חולם) .

ולתובע אין מה להגיד כאן 3 המומחים הם מטעם ונקבעו ע"י  2 הנתבעים ללא הסכמתו של התובע , לכן צדק לא יכול להעשות כאן כי 3 המומחים הם מטעם ומן הדין והצדק שבית המשפט לעבודה היה צריך למנות מומחה ניטראלי לחלוטין מטעמו או לאפשר לתובע להגיש חוות דעת מטעמו ולכן לא נעשה כאן צדק ולכן מפסק הדין הזה לא ניתן לעשות הכללות שכל מי שנפגע בתאונת עבודה ונשלח ע"י הרופא המטפל שלו לטיפולים ברפואה המשלימה המוסד ישלם לו את ההוצאות . באם יהיה עליו לעבור את 3 המומחים הוא מפסיד מראש .

מה דעתך האם נעשה כאן דין צדק מלא בפסק דין הזה , לדעתי יש בו פירצות בנושא מנגנון ההכרעה .

אשמח לקבל את דעתך  כי אני שוקלת ללכת בעקבות פסק דין הזה וחוששת שהמקרה שלי יהיה מכור מראש .

תודה.

תודה