האם ניתן לטעון להתיישנות בתביעה נזיקית נגד מעביד נוסף בעקבות גילוי מאוחר?
טענת התיישנות
השאלה היא לגבי טענת ההתיישנות, לכאורה.
לפי סדר כרונולוגי:
1. אובחן התובע במחלת מקצוע בשנת 2010.
2. בשנת 2012 הוגשה תביעה נגד אחת משני מעבידים. השני לא צורף ללא שום סיבה, החברה אינה פעילה זמן רב.
3. בשנת 2014 צורף משרד התמ"ת כנתבע נוסף. באותה שנת 2014 הוגש כתב הגנה מטעם משרד התמ"ת ובו צורפו פרוטוקולים רבים עם הוכחות רבות של אי-ביצוע תוך שנים את דרישות לגבי בטיחות העבודה - להגן את העובדים בציוד הנדרש לפי תקנות.
4. רק בשנת 2014 התובע גילה שאכן קיימים אשמים במחלתו ולא מדובר על צירוף מקרים.
5. בתביעה בנוגע לשותף היחיד אמור להתקבל פס"ד.
6. אם התובע, לאחר קבלת פס"ד, יגיש תביעה נפרדת נגד המעביד השני שלא היה עדיין בתמונה - האם ניתן לטעון שרק בשנת 2014 עם קבלת פרוטוקולים ממשרד התמ"ת נודע לתובע זהות הנתבעים הנוספים, לפיכך אין התיישנות עד לשנת 2021? תודה
התיישנות בתביעה נזיקית מול מעביד
שלום רב,
בכל הנוגע להתיישנות צריך להיות מאוד זהירים ולבחון היטב את הטענות, המסמכים והראיות.
ככל ואכן תוכל להוכיח שלא ידעת ולא יכולת לדעת את הטענות מול המעביד הנוסף ואלו התגלו על ידך רק במהלך שנת 2014, אז תוכל לטעון שההתיישנות היא 7 שנים ממועד הגילוי, בהתאם לסעיף 8 לחוק ההתיישנות שקובע שאם נעלמו העובדות מידי התובע ולא ניתן היה לגלותן אז תקופת ההתיישנות מוארכת.
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
איך ניתן להבטיח שפנייה לעורך דין לא תעלה יותר מתיקון הנזק בעצמי?
האם ניתן להכריח את המדינה להגיש תביעת שיפוי נגד העובד באמצעות בג"ץ?
כיצד מגישים תביעה כנגד הוסטל בגין הזנחה ואלימות של חוסים
איך כדאי לפעול כששכן לא מקיים צו עשה שקשור לתיקון בדירה שלי?
הגשת תביעה כנגד החנות בגין רכישת מקרר פגום שגרם לשריפה