מהן אפשרויות התביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים במקרה של רונן וכרמית?

שאלתך מתאימה יותר לפורום סטודנטים.
עם זאת אשיב בקצרה, לגבי נקודות שלדעתי יש לשים לב ( אני מניח שקיימות נקודות נוספות).
יש לבדוק כיצד מוחל חוק הפלת"ד על המקרה.
מצד אחד מדובר בנהג שרישיונו נפסל לנהיגה, ואז לכאורה מבטחת רכבו של רונן תתנער מכיסוי (אם כי צריך לבדוק מהי סיבת הפסילה, ע"פ הפסיקה).
מצד שני, מדובר בתיקון דרך, ואז יתכן והעובדה כי מדובר בנהג אשר אינו רשאי לנהוג, איננה רלוונטית.
מאחר והתאונה ארעה עקב פגיעת רכב אחר ( לא ברור בדיוק בשאלתך), אז לכאורה, מבטחת הרכב האחר צריכה לחוב בפיצוי, מאחר ומדובר בתאונת דרכים מובהקת, ללא כל סייג ביטוחי.
יש לבדוק בפסיקה, מה קורה בסיטואציה בה אדם מבצע תיקוני דרך במהלכם נפגע מרכב חולף, קיים לכאורה קונפליקט בין מבטחות שני הרכבים, מיהי המבטחת הראויה לכסות את נזקיו.
יתכן ויש להידרש אף לענין מתיר שימוש, שכן רונן, אשר נהרג, התיר השימוש לנהג אשר רישיונו נפסל ובכך גרם לכשל הביטוחי. צריך לבדוק הרלוונטיות של של "קרנית" למקרה דנן.