מהן ההשלכות החוקיות של הצעת עורך הדין להחליט על סוג תמ"א לפי רוב רגיל?
העו"ד מציע לקבל החלטה, שרוב רגיל יקבע (ולא 80%)
חנה
09/08/16
מתוך 8 דיירים, 6 מעוניינים בתמ"א/2 (הריסה-בנייה) - מה שמהווה רק 75%, ולא 80% כנדרש.
שני האחרים מעוניינים בתמ"א/1 (חיזוק), אך אין להם את הרוב הדרוש של שני שליש.
עורך-דין הדיירים מאד מאוכזב:
1) מציע לערוך הצבעה כללית, שבה תתקבל החלטה, שמה שיקבע לאיזו תמ"א ללכת יהיה רוב פשוט (למלעלה מ-50%), ולא הרוב הנדרש (80%).
2) מאיים על שני המבקשים תמ"א/1 שיגיש תלונה למפקחת על המקרקעין, על-כך שאינם מוכנים לתמוך בתמ"א/2 למרות שיש לכך היתכנות (הדבר ניתן לביצוע מבחינה תיכנונית, ואף יש הצעות יזמים).
שאלתנו: 1)האם יש איזו-שהיא אחיזה חוקית להצעה הראשונה שלו (להחליט על סוג תמ"א לפי רוב רגיל)?
2) האם יש איזו-שהוא בסיס חוקי לאיום שלו בתביעה למפקחת (על כך שאנו מעדיפים תמ"א/1 ולא תמ"א 2, כהעדפת הרוב, מה שהעו"ד מגדיר כ"סיבה לא מהותית" להתנגדותנו לתמ"א/2) ???
בתודה על תשובותיכם,
בברכה,
חנה.
שני האחרים מעוניינים בתמ"א/1 (חיזוק), אך אין להם את הרוב הדרוש של שני שליש.
עורך-דין הדיירים מאד מאוכזב:
1) מציע לערוך הצבעה כללית, שבה תתקבל החלטה, שמה שיקבע לאיזו תמ"א ללכת יהיה רוב פשוט (למלעלה מ-50%), ולא הרוב הנדרש (80%).
2) מאיים על שני המבקשים תמ"א/1 שיגיש תלונה למפקחת על המקרקעין, על-כך שאינם מוכנים לתמוך בתמ"א/2 למרות שיש לכך היתכנות (הדבר ניתן לביצוע מבחינה תיכנונית, ואף יש הצעות יזמים).
שאלתנו: 1)האם יש איזו-שהיא אחיזה חוקית להצעה הראשונה שלו (להחליט על סוג תמ"א לפי רוב רגיל)?
2) האם יש איזו-שהוא בסיס חוקי לאיום שלו בתביעה למפקחת (על כך שאנו מעדיפים תמ"א/1 ולא תמ"א 2, כהעדפת הרוב, מה שהעו"ד מגדיר כ"סיבה לא מהותית" להתנגדותנו לתמ"א/2) ???
בתודה על תשובותיכם,
בברכה,
חנה.
העו"ד מחליט
עו"ד אילן הלוי
מנהל
11/08/16
חנה שלום!
בקצרה - לא ולא.
1.לא ניתן לקבל החלטה כפי שהציע. אין לזה שום ביסוס בחוק.
2. אין לאיום שיניים. כל עוד אין רוב של 80% המחזיקים 80% מהרכוש המשותף ולא התקבלה החלטה עקרונית של הוועדה המאשרת את הבקשה להיתר- לא ניתן להגיש תביעה כנגד מי שלא חתם.
מעבר לכך - מדוע אתם לא מסכימים? סה"כ בפרויקט כזה כולם אמורים לצאת נשכרים.
בברכה,
אילן הלוי, עו"ד
מנהל פורום תמ"א 38
שד' שאול המלך 8, ת"א
נייד: 050-5752517; מייל: ilan.halevi@gmail.com
בקצרה - לא ולא.
1.לא ניתן לקבל החלטה כפי שהציע. אין לזה שום ביסוס בחוק.
2. אין לאיום שיניים. כל עוד אין רוב של 80% המחזיקים 80% מהרכוש המשותף ולא התקבלה החלטה עקרונית של הוועדה המאשרת את הבקשה להיתר- לא ניתן להגיש תביעה כנגד מי שלא חתם.
מעבר לכך - מדוע אתם לא מסכימים? סה"כ בפרויקט כזה כולם אמורים לצאת נשכרים.
בברכה,
אילן הלוי, עו"ד
מנהל פורום תמ"א 38
שד' שאול המלך 8, ת"א
נייד: 050-5752517; מייל: ilan.halevi@gmail.com
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
קבלו עכשיו ייעוץ משפטי אישי
שאלות נוספות שאולי יעניינו אותך
איך מתבצעת ערבות חברת אם בפרויקט פינוי בינוי?
האם ניתן לקבל שכר טרחה בגין ארגון פרויקט התחדשות עירונית?
מה לעשות כאשר היזם מסרב לשלם דמי שכירות והנאמן מתנגד לפנות לבנק?
התחדשות עירונית: מהו פרק זמן סביר להשלמת עבודות הבניה?
מה המשמעות של הגדרת דייר כ"דייר סרבן" והאם ניתן לחייב קשישה לחתום על הסכם פינוי?