מומלץ

רציתי לשאול לגבי הסתמכות על החלטה שיפוטית והסתמכות על פרוקטוקול
היה דיון ברבני לגבי מדור והוצאות מדור. לגבי תשלום שכ"ד נאמר כך בפרוטוקול "בית הדין :  בענין הדירה אנו סוגרים וזה עד שיגמרו הדיונים וההוכחות והסיכומים ." כלומר וגם כך מצויין בפרוטוקול כי לגבי הדירה האישה יכולה להיות רגועה ולהשאר שם עד הגט. הבעל הסכים לשלם שכירות אם ההליכים יזורזו ובית הדין הרבני לא התייחס לגבי הזמן בפרוטוקול גם שהרבני ביטל לא מעט דיונים וקבע מועדים מאוחרים כך שההליכים נמשכו שנתיים. לגבי הוצאות מדור הרבני קבע מפורשות כי הוא נותן תוקף להסכמה כהחלטה כי הבעל ימשיך לשאת בהוצאות ,אך הבעל לא שילם והוצאה לפועל לא ביצע את ההחלטה. בגלל שהוצאה לפועל הפעיל פרשנות על ההחלטה ולא ביצע ,הגשתי תלונה למבקר המדינה ושם הוחלט כי פס"ד אכן קובע הוצאות מדור אך לא מחייב מדור . דהיינו יש הסכמה של הבעל והרבני רשם זאת כהודעה. החלטה של מבקר המדינה התקבלה שנה אחרי ועד אז הסתמכתי על הבטחות הרבני והחלטות שיפוטיות שאומרות כי הבעל ישלם ישירות כי אין לי כל הכנסה ומסיבה לא ברורה אינני מצליחה למצוא עבודה. נינ לי עו"ד מהסיוע שהתרשל מאחר והוא נתן לרשמת הוצאה לפועל להסתמך על פרוטוקול דיון. חודש לאחר הדיון בהוצל"פ בטענת פרעתי של הבעל , בית הדין הרבני נתן החלטה חדשה שמבטלת את הישנה בטענה כי לא חייב את הבעל בהוצאות מדור מאחר וזה היה בדעת מיעוט ואילו מבקר המדינה קבע כי פס"ד אכן קבע שהוא כן חייב בהוצאות מדור. השאלה שלי האם החלטה חדשה מבטלת החלטה ישנה לאחר שצד הסתמך במשך תקופה מאוד ארוכה על החלטה שיפוטית (שנה )? האם יכולה להסתמך על הבטחות הדיינים כפי שמופיע בפרוטוקול הדיון כי אני יכולה להיות רגועה ולהשאר בדירה עד מתן הגט אעפ"י שלא נתן וסרב לתת החלטה מחייבת (אלא יותר כהודעה בהחלטה ) בהתאם לפורוטוקול?  האם אני יכולה לפתוח שוב תיק הוצאה לפועל שנה לאחר שנסגר תיק זה עם קבלת החלטת מבקר המדינה האומרת כי הוצאה לפועל שגו?