האם כדאי לערער על קביעת הוועדה לגבי האבחנה של סכיזופרניה?
האם יש צורך לערער על הקביעה האבחנתית של המחלה
חרף שהנכה חולה בסכיזופרניה כרונית ופעילה. הוועדה קבעה כי הנכה חלה בסכיזופרניה בלבד (לא כרונית ולא פעילה). אציין כי הוועדה קבעה עד עתה את קביעותיה לגבי מס' שנים אחורה. וכעת נותר לוועדה לקבוע את קביעותיה לגבי שנים נוספות+ההווה והעתיד.
1)האם העובדה שהוועדה נמנעה מלקבוע בדבר הכרוניות שבמחלה יכולה להפריע לקביעות הוועדה לגבי שנים נוספות+ההווה והעתיד, קרי יכולה להוות לוועדה בסיס שלא לקבוע את אכ"ע לצמיתות.
2) לאור האמור האם במצב זה כדאי לערער על הקביעה האבחנתית כי מדובר במחלת סכיזופרניה ולדרוש שהקביעה האבחנתית תהיה סכיזופרניה כרונית? או סכיזופרניה כרונית ופעילה?
תודה רבה על ההתייחסות
החלטת הוועדה הרפואית מטעם קרן הפנסיה
צהריים טובים,
אני לא חושב שהיעדר המילים כרונית ופעילה היא סיבה להגשת ערעור, שכן יכול להיות שמבחינת הוועדה הגדרת המחלה היא מספיקה. זו גם לא צריכה להיות סיבה לגבי קביעה כזו או אחרת בעתיד.
יש לעיין בפרוטוקול ובקביעה הסופית של הוועדה ולאחר מכן להחליט לגבי ערעור לפי מהות ההחלטה.
בכבוד רב,
גיל קראוס, עו"ד
מנהל פורום דיני נזיקין ופורום דיני ביטוח
שדרות שאול המלך 8, בית אמות משפט, תל אביב
טל':03-6766602; מייל: gil@eghert-kraus.co.il
האמור לעיל לא בא במקום ייעוץ משפטי ולא מהווה לו תחליף. ההסתמכות על המידע באחריות המשתמש בלבד!
האם מומחה שנתמנה על ידי ביהמ"ש יכול גם לפקח על ביצוע העבודות בהתאם לחוות הדעת
האם ניתן להגיש תביעה חדשה בעקבות נזק חדש בשרירים לאחר התיישנות?
האם חזון נביאי ישראל והמשפט העברי יכולים לשמש כמקור לעילת תביעה בנזיקין?
איזה סוג עורך דין מומלץ במקרה של תלונה כוזבת על פגיעה בילד?
האם המפקח על המקרקעין מוסמך למנות מומחה ומפקח מטעמו בתביעה לנזקי צנרת