האם ההחלטה של השופט סבירה או שיש מקום לערער עליה?

רקע:

 עו"ד שייצג אותי הגיש לבית הדין 2 תצהירים כשלכל תצהיר מצורפת חוברת נספחים שונה- 2 חוברות הנספחים נסרקו בבית הדין. 



אלא שעו"ד מסר בדיון את 2 התצהירים בטעות רק עם חוברת נספחים אחת כשהוא אומר בטעות בדיון של-2 התצהירים יש את אותה חוברת נספחים- והנ"ל נרשם בפרוטוקול. 



לאחר שפטרתי את עוד בשל רשלנותו, הודעתי על כך לבית הדין הסברתי והבהרתי לבית הדין את רשלונותו של עוד בכלל (בעניינים נוספים ובקשתי שלא לראות ברשלנות בא כוחי כפגם בהתנהלותי שלי) ואף לגבי הנספחים.  קרי הסברתי שיש 2 חוברות נספחים, שהעוד עצמו הגישה 2 חוברות נספחים ואלה כבר סרוקים בבית הדין,  ובקשתי לתקן את הפרוטוקול בהתאם לכך שיש 2 חוברות נספחים.



אלא שהשופט ( מבלי שטענתי כי קיימת מחלוקת ביני לבין בא כוחי לשעבר לגבי העובדות העומדות בבסיס התנהלותו) החליט כי : 



"ההודעה התקבלה לתיק תוך שמובהר כי בית הדין אינו דן במחלוקת שבין התובעת לב"כ ולא יכריע בה. הפרוטוקול משקף את הדברים שנאמרו על ידי הנוכחים בדיון ואין עילה לשנותו".   סוף ההחלטה



שאלתי היא:

1)  האם ההחלטה הינה סבירה?  

או שנראה שיש לערער עליה ולבקש להחליף שופט?  (נראה לי שהשופט סימן אותי בגלל עניין שהייתי חולה ובא כוחי הגיע לדיון בלעדיי ועם אישור מחלה ומאז הוא נגדי ופשוט מתנקם בי)  מה דעתכם לגבי סבירות ההחלטה? 



2)מה עצתכם על מנת לשנותה?